Дело № 2-71/2024

УИД 16RS0049-01-2023-005212-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., 

при секретаре Абрамовой Е.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации земель, обязании провести рекультивацию, взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении гражданина ФИО1 по надзору за соблюдением требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № установлено следующее.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», приложенных в материалы внеплановой проверки установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи 

<

адрес>, гражданином ФИО1 организовано проведение работ по выкапыванию хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и выносом его пределы земельных участков с корневой системой деревьев. В материалы дела приложены результаты плановых (рейдовых) осмотров от февраля 2021 года земельных участков 

<

адрес>, по результатам которых установлены признаки снятия перемещения плодородного слоя почвы с вышеперечисленных земельных участков в виде выкапывания хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и выносом его с корневой системой за пределы земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки при полевом обследовании земельных участков установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в общем количестве 50 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории. 

По информации, полученной из Государственного фонда данных землеустройства (далее – ГФДЗ) земельные участка с кадастровыми номерами № располагаются на сельскохозяйственных угодьях - пашни.

По результатам лабораторных испытаний фоновых проб почвы отобранных в местах нарушенного сложения почвы в сравнении с контрольными образцами почвы, отобранными на месте естественного сложения почвы, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, согласно критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, произошло существенное снижение плодородия земли, на земельных участках с кадастровым номером № не произошло существенного снижения плодородия земли.

Таким образом, выкапывание древесной растительности с комом почвы корневой системой и засыпание ям почвой с близлежащей территории ФИО1, привело к существенному снижению плодородия земель на земельных с кадастровыми номерами №. На земельных участках с кадастровыми номерами № существенного снижения плодородия почвы не произошло. 

Проекты рекультивации или проведения мелиорации на вышеперечисленных земельных участках, утвержденные в соответствии с законодательством, не предоставлены.

По итогам внеплановой проверки установлено, что гражданином ФИО1 на вышеуказанных земельных участках допущено выкапывание 50 пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и образовано 50 углублений диаметром 3,2 м, которые засыпаны землей с близлежащей территории путем снятия верхнего плодородного слоя почвы вблизи ям и засыпания его в образованные углубления. Площадь снятия и перемещения плодородного слоя почвы составила 400 кв.м. 

ФИО1 при организации работы по выкапываю хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и перемещения его за пределы земельных участков нарушены нормы земельного законодательства, выразившиеся в проведении самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы за пределы земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Таким образом, земельный участок, после выкопки елей с корневой системой является нарушенным и представляет собой источник отрицательного воздействия на окружающую среду. Земельный участок с углублениями, образовавшимися после выкапывания елей, не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности без проведения комплекса работ по его восстановлению.

Факт правонарушения совершенного ФИО1 подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», актами плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах проверки установлен состав и событие административного правонарушения по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы, в результате проведения работ по выкапыванию древесной растительности с комом верхнего плодородного слоя почвы гражданином ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате проведения работ с нарушением требований земельного законодательства ответчиком нанесен вред (ущерб) земле, как природному объекту. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения земельного правонарушения и взыскания суммы вреда в размере 256 000 руб., которая по настоящее время не удовлетворена. 

Истец просил суд обязать ФИО1 разработать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № на площади 400 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решен законную силу; обязать ФИО1 провести рекультивацию нарушенной части земельных участков с кадастровыми номерами № на площади 400 кв. м. в соответствии с проектом рекультивации в течение шести месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель; взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 256 000 руб.

Определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.10.2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В судебное заседание истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просил удовлетворить исковые требования частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии п.п. 2 ч.2, 4, 5 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель; лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, документом, на основании которого проводится рекультивация земель, является Проект рекультивации земель. 

В соответствии с ч. 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении гражданина ФИО2 по надзору за соблюдением требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № установлено следующее.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», приложенных в материалы внеплановой проверки установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи 

<

адрес>, гражданином ФИО1 организовано проведение работ по выкапыванию хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и выносом его пределы земельных участков с корневой системой деревьев. В материалы дела приложены результаты плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, по результатам которых установлены признаки снятия перемещения плодородного слоя почвы с вышеперечисленных земельных участков в виде выкапывания хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и выносом его с корневой системой за пределы земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки при полевом обследовании земельных участков установлено следующее. 

На земельном участке с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в количестве 2 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории. 

На земельном участке с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в количестве 15 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории.

На земельном участке с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в количестве 4 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории.

На земельном участке с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в количестве 3 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории.

На земельном участке с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены признаки выкапывания древесной растительности с комом почвы и корневой системой, в результате чего образованы ямы в количестве 36 штук, которые засыпаны верхним плодородным слоем снятым с близлежащей территории.

По информации, полученной из Государственного фонда данных землеустройства земельные участка с кадастровыми номерами № располагаются на сельскохозяйственных угодьях - пашни.

По результатам лабораторных испытаний фоновых проб почвы отобранных в местах нарушенного сложения почвы в сравнении с контрольными образцами почвы, отобранными на месте естественного сложения почвы, установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно протоколам испытаний №№, выявлено снижение кислотности почвы в фоновом образце (сейф-пакет №) относительно контрольного образца (сейф-пакет №) на 5%, снижение содержания обменного калия на 41%, снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 37%, снижение содержания подвижного фосфора на 222%. На земельном участке с кадастровым номером № не произошло существенного снижения плодородия земли.

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно протоколам испытаний №№, №, выявлено снижение кислотности почвы в фоновом образце (сейф-пакет №) относительно контрольного образца (сейф-пакет №) на 14%, снижение содержания обменного калия на 30%; снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 30%; увеличение содержания подвижного фосфора на 23%. На земельном участке с кадастровым номером №, согласно критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, произошло существенное снижение плодородия земли. 

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно протоколам испытаний №№, №, выявлено снижение кислотности почвы в фоновом образце (сейф-пакет №) относительно контрольного образца (сейф-пакет №) на 30%, снижение содержания обменного калия на 58%; снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 63%; снижение содержания подвижного фосфора на 73%. На земельном участке с кадастровым номером №, согласно критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, произошло существенное снижение плодородия земли.

На земельном участке с кадастровым номером № согласно протоколам испытаний №№, №, выявлено снижение кислотности почвы в фоновом образце (сейф-пакет №) относительно контрольного образца (сейф-пакт №) на 15%, снижение содержания обменного калия на 82%; снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 78%; увеличение содержания подвижного фосфора на 319%. На земельном участке с кадастровым номером №, согласно критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, произошло существенное снижение плодородия земли.

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно протоколам испытаний №№, 3196, выявлено снижение кислотности почвы в фоновом образце (сейф-пакет №) относительно контрольного образца (сейф-пакет №) на 14%, снижение содержания обменного калия на 17%; снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 38%; увеличение содержания подвижного фосфора на 86%. На земельном участке с кадастровым номером № существенное снижения плодородия земли не произошло.

Таким образом, выкапывание древесной растительности с комом почвы корневой системой и засыпание ям почвой с близлежащей территории ФИО2, привело к существенному снижению плодородия земель на земельных с кадастровыми номерами №. На земельных участках с кадастровыми номерами № существенного снижения плодородия почвы не произошло. 

Проекты рекультивации или проведения мелиорации на вышеперечисленных земельных участках, утвержденные в соответствии с законодательством, не предоставлены.

По итогам внеплановой проверки установлено, что гражданином ФИО1 на вышеуказанных земельных участках допущено выкапывание 50 пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и образовано 50 углублений диаметром 3,2 м, которые засыпаны землей с близлежащей территории путем снятия верхнего плодородного слоя почвы вблизи ям и засыпания его в образованные углубления. Площадь снятия и перемещения плодородного слоя почвы составила 400 кв.м. 

ФИО1 при организации работы по выкапываю хвойных пород деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы и перемещения его за пределы земельных участков нарушены нормы земельного законодательства, выразившиеся в проведении самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы за пределы земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Таким образом, земельный участок, после выкопки елей с корневой системой является нарушенным и представляет собой источник отрицательного воздействия на окружающую среду. Земельный участок с углублениями, образовавшимися после выкапывания елей, не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности без проведения комплекса работ по его восстановлению.

Факт правонарушения совершенного ФИО1 подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», актами плановых (рейдовых) осмотров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № №, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах проверки установлен состав и событие административного правонарушения по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы, в результате проведения работ по выкапыванию древесной растительности с комом верхнего плодородного слоя почвы гражданином ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения работ с нарушением требований земельного законодательства ответчиком нанесен вред (ущерб) земле, как природному объекту. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения земельного правонарушения и взыскания суммы вреда в размере 256 000 руб., которая по настоящее время не удовлетворена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении вреда почвам, следовательно на него подлежит возложению гражданская ответственность. 

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составляющий 256 000 руб., рассчитанный управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, суд признает верным.

Между тем, суд полагает, что удовлетворение исковых требований в указанном объеме, приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации предоставить управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании выше установленных обстоятельств по делу 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации земель, обязании провести рекультивацию, взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, сумму ущерба в размере 256 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года. 

Председательствующий судья Р.Ф. Хисматуллина