Дело № 3а-5-2023

УИД26RS0017-01-2022-002302-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А., 

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, 

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, финансовому управлению администрации города-курорта Кисловодска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась через Кисловодский городской суд Ставропольского края в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года административные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, о возложении обязанности удовлетворены частично.

Признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска № 03 от 26 октября 2020 г. по обследованию помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска № 03 от 26 октября 2020 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Признано незаконным постановление администрации города-курорта Кисловодска № 960 от 23 ноября 2020 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.

На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о возложении на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанности оформить документы о состоянии жилого помещения 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании предоставленных документов, в том числе экспертного заключения № 024/Стэ-20 от 17 сентября 2020 года, о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска до рассмотрения заявленного вопроса предоставить временное жилье отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения исключены выводы о незаконном бездействии, допущенном председателем межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, апелляционная жалоба представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края – ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года оставлены без изменения.

Административный истец также указывает, что решение суда с момента его вступления в законную силу не исполняется администрацией города-курорта Кисловодска, Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссией администрации города-курорта Кисловодска. Сотрудниками Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска 15 июня 2022 года проведено обследование жилого помещения, принадлежащего административному истцу, при этом № акт об обследовании жилого помещения и заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения не выданы. Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению прав административного истца.

В письменных возражениях администрация города-курорта Кисловодска просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что все возможные меры по исполнению судебного решения администрацией принимались, обследование жилого помещения проведено 15 июня 2022 года, Межведомственной комиссией составлен акт № 03 обследования помещения, дано заключение о признании жилого помещения - 

<

адрес> – подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 05 июля 2022 года № 807 указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в нормативное состояние. 

С учетом того, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 года на администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, решение суда исполнено администрацией города-курорта Кисловодска в установленные сроки, действия административного ответчика в целях своевременного исполнения решения суда эффективны и распорядительны, связи с чем, право истца на исполнение судебного акта в разумный срок администрацией города-курорта Кисловодска не нарушено. 

В письменных возражениях Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, в целях исполнения решения Ставропольского краевого суда Межведомственной комиссией 15 июня 2022 года составлен акт № 03 обследования помещения и дано заключение, а 05 июля 2022 года постановлением администрации города-курорта Кисловодска 

<

адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в нормативное состояние. В связи с исполнением требований в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 30 мая 2022 года, однако, в соответствии с требованиями части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление могло быть подано не ранее августа 2022 года, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок подано преждевременно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации города - курорта Кисловодска – ФИО2 и представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы гражданского дела № 2-368/2021 Кисловодского городского суда Ставропольского края, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - также Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 40, 46, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как видно из дела, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением административные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, о возложении обязанности удовлетворены частично.

Признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения № 03 от 26 октября 2020 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска № 03 от 26 октября 2020 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Признано незаконным постановление администрации города-курорта Кисловодска № 960 от 23 ноября 2020 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На межведомственную комиссию администрации города - курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.

На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г.

29 октября 2021 года Кисловодским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист № в отношении должника администрации города-курорта Кисловодска, предоставленный взыскателем в Кисловодское городское ОСП 24 ноября 2021 года, на основании которого 01 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

15 июня 2022 года Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 01 июня 2022 года № 661 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» проведено обследование жилого помещения составлен акт обследования помещения №03, дано заключение о признании жилого помещения - 

<

адрес> – подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. 

05 июля 2022 года постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 807 жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., находящеся в собственности ФИО1 признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 и установленные по делу обстоятельства общий срок исполнения судебного акта подлежит исчислению с 18 мая 2021 - с даты вступления в законную силу судебного постановления, что указывает на несостоятельность доводов ответчиков о несоблюдении истцом сроков обращения в суд с административным иском. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года процедура оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года межведомственной комиссией администрации города - курорта Кисловодска проведена более чем через год после вступления решения в законную силу.

С настоящим административным иском истец обратилась в суд в период исполнения судебного акта и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая общий срок исполнения судебного акта, комплекс мер, предпринятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), суд приходит к выводу, что действия администрации по исполнению судебного акта в приведенный выше период не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от административного истца, явилась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. 

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, исходя из обстоятельств дела, продолжительности срока исполнения судебного решения, с учетом принципов разумности, справедливости полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 300000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным присудить компенсацию в размере 30000 рублей за счет средств местного бюджета. 

При этом суд учитывает разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению финансовыми органами - финансовым управлением администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета городского округа город-курорт Кисловодск. 

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, финансовому управлению администрации города-курорта Кисловодска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск Ставропольского края в лице финансового управления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Кисловодск Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», кор/сч №, БИК №, ИНН №

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года. 

Судья В.А. Кострицкий