К делу № 12-29/2024 2 3MS0085-01-2024-000672-92

РЕШЕНИЕ

 

г. Славянск на Кубани 7 июня 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 29.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 29.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. 

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением суда от 29.02.2024 не согласен, постановление им получено 06.03.2024. Обвиняется в том, что не представил сведения об адресе местонахождения общества. Считает, что вопрос об изменении места нахождения общества относится к компетенции единственного участника общества - ФИО2 и без его решения директор общества не мог представить сведения о месте нахождении общества в регистрирующий орган. Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении №5- 94/2024; прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке.

Представитель МИФНС №16 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно возражения указал, что 

с доводами ФИО1 не согласна, ФИО1, указывает, что он не имел возможности представить достоверные сведений об адресе места нахождения ООО «Гермес» ОГРН 

<

***>, поскольку не является уполномоченным лицом на принятия решения о внесении изменения в учредительные документы или сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В свою очередь ФИО3, приняв на себя полномочия по управлению Обществом, принял на себя также соответствующие обязанности. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, уведомления о необходимости представления достоверных сведений направляемые в порядке п. б ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направлялись как в адрес Общества, так и в адреса лица имеющего право действовать без доверенности от имени Общества (ФИО1), и единственного участника Общества (ФИО2). Однако, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных оснований возникновения прав и обязанностей. Корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в организациях рассматриваются в судебном порядке. Каких-либо доказательств, что нарушение требований закона по представлению достоверных сведений стало следствием действий (бездействий) иных лиц, как и доказательств, что ФИО1 принимались какие-либо действия для исполнения возложенной на него обязанности жалоба не содержит. В связи с чем, указанные доводы не могут однозначно свидетельствовать, об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МИФНС №16, ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Мировым судьей верно установлено, что 18 января 2024 года в (...), ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Гермес» повторно не представил достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Гермес» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю для включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Гермес» имеет юридический адрес: (...) ФИО1 является лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица, являясь директором ООО «Гермес».

18.09.2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности местонахождения юридического лица ООО «Гермес».

Доводы ФИО1 о том, что вопрос об изменении места нахождения общества относится к компетенции единственного участника общества - ФИО2 и без его решения директор общества не мог представить сведения о месте нахождении общества в регистрирующий орган, на нашли своего подтверждения. 

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Из материалов дела следует, что уведомления о необходимости представления достоверных сведений направлялись как в адрес Общества, так и в адреса лица имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, т.е. директору ФИО1, и единственному участнику Общества ФИО2

Повторность деяния подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 28.11.2023 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ФИО1 в виде дисквалификации сроком на один год назначено мировым судьей верно, в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 29.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ковальчук Н.В.