№ 2-2460/2024

64RS0047-01-2024-003693-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2024 г. истец приобрел ноутбук Apple MacBook Air стоимостью 155 699 руб. в магазине ответчика. Ответчик нарушил права истца, продав товар ненадлежащего качества, а именно в товаре проявился недостаток – не работает, нет зарядки. 14 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, ФИО1 обратился за судебной защитой и просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 155 699 руб., неустойку в размере 1 556 руб. 99 коп. за каждый день просрочки выполнения требований, начиная с 08 марта 2024 года по день подачи искового заявления; неустойку в размере 1 556 руб. 99 коп. за каждый день просрочки выполнения требований начиная с 21 июня 2024 года по день фактического исполнения требований по возврату денежных средств, компенсацию почтовых расходов по направлению претензии в размере 250 руб. 87 коп., на отправку искового заявления в размере 255 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг по договору поручения в размере 15 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, содержащий сведения о возврате истцу денежных средств и ответе на претензию в установленный законом срок. Указала, что недостаток товара проявился только в ходе судебной экспертизы, денежные средства за товар перечислены истцу 13 сентября 2024 года, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, 06 февраля 2024 г. истец приобрел ноутбук Apple MacBook Air стоимостью 155 699 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 8).

Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации товара им был выявлен недостаток в работе устройства, а именно «не приходит в рабочее состояние».

14 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена ответчиком 27 февраля 2024 года. 

02 марта 2024 года ответчик ценным письмом направил в адрес истца предложение о предоставлении спорного товара для проверки качества 07 марта 2024 года. Однако ФИО1 товар для проверки качества ответчику не предоставил. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару. Данные обстоятельства при рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком произведена проверка качества в ходе которой недостаток в товаре не подтвердился, что не оспаривалось стороной истца.

После проверки качества по инициативе ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2024 г., составленного ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант», экспертом установлено, что в представленном на исследование ноутбуке Apple iPad Pro 2020 (А2229) 128 Gb №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток в виде невключения и невозможности его эксплуатации по прямому назначению. Каких-либо характерных следов, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации не выявлено, выявленный недостаток является постоянным. Установить среднюю стоимость устранения выявленного дефекта в авторизированной мастерской невозможно, так как на территории РФ в наличии нет системной платы, к заказу недоступна. На день проверки качества выявленный недостаток в ноутбуке отсутствовал. Среднерыночная стоимость спорного товара на день проведения экспертизы составляет 157 194 руб. 50 коп.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Его квалификация подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя истца и ответчика также не поступило.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертизы подтвердил полностью, пояснил, что выявленный недостаток носит неустранимый характер и является производственным.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в приобретенном истцом товаре (ноутбуке) имеется недостаток, выраженный в невозможности использовать его по прямому назначению. Сам ответчик исковые требования в части возврата денежных средств за товар признал, о чем свидетельствует платежное поручение об оплате истцу денежных средств за ноутбук 13 сентября 2024 года.

Разрешая заявленные требования истца в части наличия оснований для взыскания в его пользу стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что в товаре имеется неустранимый производственный недостаток, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 155 699 руб., уплаченные за товар.

В ходе рассмотрения спора ответчик в пользу истца произвел выплату денежных средств в указанной сумме. Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, стоимость товара в размере 155 699 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом не взыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязан возвратить продавцу приобретенный им товар – ноутбук. Обязанность по возврату данного товара возникает у истца после вступления решения в законную силу и не зависит от исполнения данного решения со стороны ответчика. Суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ФИО1 передать представителю ООО «ДНС Ритейл» ноутбук Apple MacBook Air (2023) (A2941), № в проданной комплектации, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту приобретения товара. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. С учетом изложенного в случае невозврата ноутбука истцом ответчику в установленный выше срок, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара (1 556 руб. 99 коп.) за каждый день просрочки. В части разрешения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом, в силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что после обращения истца к ответчику с претензией, последний в установленный в законе срок был извещен о необходимости предоставления товара для проверки качества. На момент проведения проверки качества недостаток в товаре выявлен не был. После установления наличия производственного недостатка в ходе проведения экспертизы 10 сентября 2024 года, в установленный законом срок (13 сентября 2024 года) денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращены истцу.При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, связанный с продажей товара ненадлежащего качества, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Судебная экспертиза назначена по инициативе ответчика, которым на депозит суда внесены денежные средства в размере 15 000 руб. Определением суда от 24 октября 2024 года указанные денежные средства перечислены на расчетный счет экспертного учреждения. Вместе с тем, стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 30 000 руб., в связи с чем денежные средства в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант». 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору поручения от 18 июня 2024 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче исковых требований понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 505 руб. 98 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями АО «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 614 руб. 00 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 314 руб. 00 коп. – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155 699 руб. уплаченные за приобретение некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 505 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере в размере 155 699 руб. уплаченные за приобретение некачественного товара, в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ноутбук Apple MacBook Air (2023) (A2941), № в полной комплектации, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения данной обязанности взыскивать с ФИО1 в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара (1 556 руб. 99 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 г.

Судья И.В. Лаврова