Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением истца из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) об исключении его из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях (далее список), оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо отменить это решение и восстановить его с сыном в указанном списке. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен начальник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее управление). 

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании в обоснование требований истца его представитель Левенец пояснила, что ФИО2 проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, каких - либо жилых помещений в 

<

адрес> не имеет, в настоящее время истец зарегистрирован по адресу воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу войсковой части № - его прежнему месту службы и с этой же даты зарегистрирован по адресу войсковой части №, сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения также зарегистрирован вместе с ним по адресу этой воинской части. 

Уведомлением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключён из списка в связи с тем, что, по мнению начальника отделения, он был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>, его жена имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>, в связи с чем у них сохраняется право пользования жилыми помещениями, находящимися в близлежащем населённом пункте от места дислокации воинской части, в которой он проходит службу, снятие же с регистрационного учёта по постоянному месту жительства и регистрация его по месту прохождения службы не может рассматриваться как необеспеченность жилым помещением по месту службы.

Исключение истца из списков она считает незаконным, так как ФИО2 с сыном жильём по месту службы не обеспечен, кроме того, по её мнению, ранее включённый в список ФИО2 не мог быть исключён из него, поскольку такая процедура не предусмотрена инструкцией о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утверждённой приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Левенец пояснила, что, по её мнению, ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, поскольку уведомление об исключении из списка он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в воинской части.

В возражениях представитель управления просил рассмотреть дело по иску ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя командира войсковой части № прибывал в отделение, где получил документы для передачи в часть, среди которых было и уведомление об исключении ФИО2 из списка. Все полученные документы были им доставлены в часть, после чего ФИО2 был ознакомлен с уведомлением. 

Согласно отметки в паспорте и свидетельства о регистрации, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес>, в настоящее время с сыном имеет постоянную регистрацию по адресу войсковой части №.

Из уведомления начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения, так как он до 2010 года был зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес>, его жена имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>, в связи с чем у них сохраняется право пользования жилыми помещениями, находящимися в близлежащем населённом пункте от места дислокации воинской части, в которой истец проходит службу, снятие же с регистрационного учёта по постоянному месту жительства и регистрация ФИО2 по месту прохождения службы не может рассматриваться как необеспеченность его жилым помещением по месту службы.

Оценив мнения истца, его представителя и ответчиков, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, поскольку в судебном заседании установлено, что с оспариваемым уведомлением он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо доказательств иного в суде установлено не было. 

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных этимКодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи, в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 до 2010 года был зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес>, а потому он был обеспечен жильём в близлежащем к его месту службы населённом пункте, но снялся с регистрационного учёта, лишив себя возможности проживания на законных основаниях в этом жилом помещении.

Указанные намеренные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с добровольной утратой права пользования жилым помещением по месту военной службы.

Однако, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку аналогичная норма при предоставлении служебных жилых помещениях в ЖК РФ отсутствует, то есть данные отношения законодательством не урегулированы, то, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, при рассмотрении данного дела суд считает необходимым применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона), а именно ст. 53 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2010 году снялся с регистрационного учёта в квартире по адресу 

<

адрес>, в связи с чем в настоящее время истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, а потому утрата истцом возможности на законных основаниях проживать в указанном жилом помещении не может являться основанием для исключения его из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Утверждение начальника отделения, что ФИО2 сохранил право пользования квартирой, находящейся по адресу 

<

адрес> суд признаёт несостоятельным, поскольку еще в 2010 году истец снялся с учёта по адресу этой квартиры и потому не имеет права пользования ею.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение начальника отделения об исключении ФИО2 с сыном из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым обязать начальника отделения отменить это решение и восстановить ФИО2 с сыном в указанном списке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о исключении ФИО2 с сыном из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение о исключении ФИО2 с сыном из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО2 с сыном в списке нуждающихся в служебных жилых помещениях. 

По вступлении в силу данного решения начальнику отделения (территориальное 

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок необходимо сообщить в суд и ФИО2 о его исполнении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович