Дело № 2-

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 14 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица – ФИО3, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Париенко 

<

Н.И.> к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2017, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный пай размером 

<

...> в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью 

<

...>.м., кадастровый номер № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> оставшийся после умершего 

<

...> 

<

П.И.П.>., также право собственности в порядке наследования на земельный пай размером 

<

...>, в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью 

<

...>.м., кадастровый номер № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> оставшийся после умершей 

<

...> 

<

П.Р.Ф.>

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 

<

...> умер его отец 

<

П.И.П.> что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 

<

...>, выданным администрацией с. Унароково Мостовского района. 

<

...> умерла ее бабушка 

<

П.Р.Ф.> что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 

<

...>, выданным Унароковской с/а Мостовского района Краснодарского края. Его родственные отношения с отцом подтверждаются справкой о его рождении № 

<

...> от 03.02.2017, выданной отделом ЗАГС Мостовского района. Родственные отношения с бабушкой подтверждаются справкой о рождении № 

<

...> от 03.02.2017, выданной отделом ЗАГС Мостовского района, где имеется запись акта о рождении 

<

П.И.П.> - его покойного отца, в которой указано, что 

<

П.Р.Ф.> является его матерью.

Наследственным имуществом после смерти его отца и бабушки являются два земельных пая, один из которых принадлежит покойной бабушке, а другой покойному отцу, которыми они пользовались и владели при жизни и которые принадлежали им на праве собственности из числа земель АО «Славянское», на основании постановления главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 08.11.1995 № 

<

...> «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятиях района» и постановления главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 09.04.1993 № 

<

...> «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ агропредприятий в Мостовском районе».

Оформить свои наследственные права в установленном законом порядке он не имеет возможности в связи с тем, что при жизни ни его отец, ни бабушка не зарегистрировали право собственности на предоставленные им земельные паи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, отказавшись от признания права собственности за ФИО1 на земельный пай, предоставленный 

<

П.Р.Ф.> в остальной части поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика администрации Унароковского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился. 

В своем ходатайстве от 05.06.2017 № 

<

...> глава поселения 

<

С.И.И.> просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, при этом против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. 

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО5 не возражали против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный пай, оставшийся после смерти 

<

П.Р.Ф.> было ранее получено 

<

К.Н.П.> приходящейся ей дочерью. Против получения истцом земельного пая в качестве наследства, оставшегося после смерти 

<

П.И.П.> – её брата, 

<

К.Н.П.> не возражала. 

Определением суда от 14.06.2017 производство по делу в заявленной представителям истца части было прекращено в связи с отказом от части иска, о чем вынесено отдельное определение. 

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

П.И.П.> умер 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 24.11.1994. Из материалов дела также следует, что ФИО1 приходится сыном 

<

П.И.П.> и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после его смерти. 

Согласно записи № 

<

...> 

<

П.И.П.> в приложении к постановлению главы администрации Мостовского района от 09.04.1993 № 

<

...> «Об утверждении земельных долей членов акционерных обществ и агропредприятий в Мостовском районе», записи № 

<

...> 

<

П.И.П.> в приложении № 11 к постановлению главы администрации Мостовского района от 08.11.1995 № 

<

...> «Об уточнении списков собственников земельных паев сельскохозяйственных акционерных предприятиях района», 

<

П.И.П.> был предоставлен земельный пай размером 

<

...>, в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью 

<

...>.м., кадастровый номер № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>

Согласно материалам наследственного дела после смерти 

<

П.И.П.>, земельный пай, принадлежащий ему, унаследован не был. 

Право собственности на земельный пай за ФИО6 зарегистрировано не было. 

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности 

<

П.И.П.> на предоставленный ему земельный пай не представляется возможным в связи с его смертью.

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая, что с момента смерти 

<

П.И.П.> истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1. При этом права других лиц не нарушаются. 

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 2733 рубля, при необходимой - 4432 рубля 50 копеек. Таким образом, недостающая часть госпошлины в размере 1699 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Париенко 

<

Н.И.> удовлетворить. 

Признать за Париенко 

<

Н.И.>, 

<

...>, право собственности в порядке наследования на земельный пай размером 

<

...>, в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью 

<

...>.м., кадастровый номер № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> оставшийся после смерти его отца 

<

П.И.П.>, умершего 

<

...> года,

Взыскать с Париенко 

<

Н.И.> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1699 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сыроватская