ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1698/2019 по административному иску ПАО РОСБАНК к Раменскому РОСП Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 326 968.50 руб. в пользу ПАО РОСБАНК; обязании должностного лица принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

В обосновании заявления указал, что ПАО РОСБАНК как взыскатель в Раменский РОСП по Московской области 23.05.2018г. направил указанный исполнительный лист. Получение направленного документа подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ 

<

номер> о вручении заказного письма адресату 27.05.2018 г. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Раменского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ПАО РОСБАНК исполнительного документа. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не направили. Считают свои права нарушенными и были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП Московской области и заинтересованного лица Управления ФССП по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым просил в иске отказать, так как исполнительный документ от истца не поступал.

Заинтересованные лица должник ФИО1 и старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ПАО РОСБАНК является взыскателем на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Липецка Липецкой области 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 326 968.50 руб. 

Из предоставленной по запросу суда справки Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что по данным электронной базы ПК АИС ФССП России, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> взыскании в пользу ПАО РОСБАНК задолженности, на исполнении в указанной ССП не находится.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, а следовательно не доказан факт направления в адрес ФИО3 УФССП России по Московской области исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Липецкой области 

<

номер> от 

<

дата>.

Тот факт, что почтовым идентификатором (ШПИ 

<

номер>) подтверждается вручение заказного письма адресату 

<

дата>, бесспорно не свидетельствует о том, что в данном заказном письме находился указанный истцом исполнительный документ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник Раменского РОСП УФССП России по Московской области не совершал никакого бездействия, нарушающего права и законные интересы истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к Раменскому РОСП Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившегося в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 326 968.50 руб. в пользу ПАО РОСБАНК и об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья Ермилова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 г.