Дело № 2-3235/2021 

УИД 42RS0019-01-2021-004332-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – 529 945,40 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 499,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом платы в размере 41,00 % годовых. Денежные средства в сумме 250 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма задолженности составила 681 603,76 руб. 

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании представили письменные возражения на иск, просили отказать в иске, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 32,90% годовых, срок на 48 месяцев. Сторонами подписан график платежей с указанием ежемесячного платежа и даты платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с разделом 13 индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщика уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило договор цессии № с ООО «Филберт», согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах.

Согласно акта приема-передачи прав, требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт» в следующих размерах: сумма основного долга по кредитному договору – 238 931,18 руб., проценты – 174 505,02 руб., проценты на просроченный основной долг 116 509,20 руб., штрафы – 151 658,36 руб., общая сумма долга – 681 603,76 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Условиями договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено получение согласия должника на переход прав цедента третьим лицам. Напротив, п. 14 предусмотрено согласие ответчика на передачу права требования.

Задолженность ответчика по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 603,76 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 238 931,18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 174 505,02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 116 509,20 руб.; штрафы – 151 658,36 руб.

Истцом предъявлено ко взысканию 529 945,40 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 238 931,18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 174 505,02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 116 509,20 руб.

Требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны не оспаривают, что в правоотношениях между ними, договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены отношения, связанные с периодическими платежами, ответчиком подписан график погашения кредита. 

Сведений о том, что первоначальный либо новый кредитор направляли должнику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок возврата суммы долга по кредитному договору, материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчик должен был исполнять обязательства по кредитному договору в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – дата неосуществленного в срок платежа по графику.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумм на свой счет не вносила. 

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему пропущенному платежу ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по графику должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по последнему пропущенному платежу ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

Истец пропустил срок исковой давности по платежам, согласно графику погашения задолженности, за период до ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее 6 месяцев, срок продлился до 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть, за пределами шестимесячного срока для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для платежей с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по которому, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ) и позднее, на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев и более. После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть, не пропустив срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по которому начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ) и позднее, в связи с чем, задолженность по платежам после указанной даты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять расчет исковых требований, представленный истцом в части заложенности по кредитному договору, так как, он составлен, без учета применения срока исковой давности. Из расчета не следует, что исключены платежи, по которым пропущен срок исковой давности, не указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Корректного расчета с учетом данных обстоятельств, не представлено, суд согласно ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает только заявленные требования и сам требования не формулирует и не рассчитывает.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцом к иску приложен расчет, однако, не соответствующий обстоятельствам дела (без учета пропуска срока исковой давности по части платежей).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в суд представитель банка не явился, чем принял на себя негативные последствия неявки в суд.

Согласно графика платежей, сумма аннуитетных платежей по которым не пропущен срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 813,48 руб., из которых: 74 375,30 руб. – основной долг; 10 438,18 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 74 375,30 руб., процентов на срочную задолженность в размере 10 438,18 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 499,46 руб., суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в части в сумме 2 744,40 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу и процентам в сумме 84813,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2744,40 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, процентам на просроченный основной долг, расходов по оплате госпошлины в части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина