КОПИЯ

№ 2-3550/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 02 декабря 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А., 

с участием прокурора Леушиной Е.М., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Назырову Салехзяну о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является собственником домовладения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 26.08.2019 года. В доме по указанному адресу состоят на регистрационном учете ответчики; до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца как собственника, поскольку он несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию помещения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что предыдущий собственник жилого дома, который осуществлял постановку на регистрационный учет ФИО3, ФИО4, не может пояснить истцу о месте их нахождения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от 15.11.2019 года ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства). 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило; извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от 26.08.2019 года, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО2 купил земельный участок, площадью 1 134 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 27,8 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Юго

<

адрес>; стоимость жилого дома сторонами определена в размере 50 000 рублей, стоимость земельного участка – 100 000 рублей (л.д. 5-8).

Из п.2.1 указанного договора следует, что на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоят на основании справки администрации 

<

адрес> сельского поселения от 20.08.2019 года №: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 02.09.2019 года (л.д. 7).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.11.2019 года о переходе прав и об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что собственником жилого дома, площадью 27,8 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2; дата государственной регистрации права: 02.09.2019 года. 

Из выписки из домовой книги на спорное домовладение следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.2005 года по настоящее время (л.д. 9-10). Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.11.2019 года, сведениями отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю, поступившими в адрес суда 28.11.2019 года. 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.11.2019 года, а также сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю, поступившим в адрес суда 28.11.2019 года, Назыров Салехзян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.11.2014 года зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 27,8 кв.м., перешло к истцу на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 26.08.2019 года, заключенного с предыдущим собственником жилого дома ФИО5, т.е. на законных основаниях.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом доме состоит на регистрационном с 19.12.2005 года учете, фактически не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Наличия семейных отношений между сторонами не установлено.

О наличии каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 не заявлял. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

Доказательств добровольного снятия ответчика с регистрационного учета суду не предоставлено. 

В договорных отношениях ответчик с собственником жилого помещения не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением в соответствии с законом или договором между собственником жилого дома и ответчиком отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.292, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО3 права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку его право проживания в жилом доме прекращено в связи со сменой собственника. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчик Назыров Салехзян на регистрационном учете в спорном жилом помещении на дату рассмотрения судом дела не состоит; с 18.11.2014 года зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес> а; фактически в спорном жилом доме не проживает, исковые требования к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Назырову Салехзяну о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

ФИО6 Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п, 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО2 к Назырову Салехзяну о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-3550/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-004361-06