№2-325/2025

№58RS0018-01-2024-006343-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что Дата в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: Адрес , действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к водительской двери автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. Номер , принадлежащего истцу на праве собственности, открыл ее, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля, не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля находящимся у него ключом и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев моим автомобилем, без цели хищения. После чего ФИО2, незаконно управляя указанным автомобилем, доехал до участка местности, расположенного около Адрес в Адрес , где совершил наезд на световую опору и, оставив угнанный автомобиль, покинул место ДТП, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО2 не отрицая свою вину, приговором от 22.08.2024г. был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначено наказание - один год ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В результате совершенного преступления принадлежащий автомобиль марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. Номер , получил механические повреждения.

Поскольку решить вопрос о возмещении причиненного ущерба с ответчиком не представилось возможным, то для оценки причинённого ущерба была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение, чтобы определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 467 500 рублей.

Следует так же отметить, что за услуги, оказанные независимым экспертным учреждением, по определению стоимости восстановительного ремонта мной было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 467 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ТС в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14188 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Номер от Дата .

Вступившим в законную силу приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание одного года ограничения свободы.

Постановлением суда установлено, Дата в период времени с 16 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения, по адресу: Адрес , действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к водительской двери автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО1, открыл её, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля, не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля находящимся у него ключом и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев автомобилем марки «RENAULT LOGAN» регистрационный знак Номер , принадлежащим ФИО1, без цели хищения. После чего, ФИО2, незаконно управляя указанным автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Номер , доехал до участка местности, расположенного около Адрес в Адрес , где совершил наезд на световую опору и, оставив угнанный автомобиль, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате совершенного преступления принадлежащий истцу автомобиль марки «RENAULT LOGAN», р/з Номер , получил механические повреждения.

Согласно отчету № 282/24 от 03 июня 2024 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT LOGAN», р/з Номер , стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 467 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии спора в суде, не оспаривал представленное истцом экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял, у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения №282/24 от 03 июня 2024 года, составленного ФИО3 подлежащим удовлетворению, признавая выводы, изложенные в нем, полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что в результате незаконных действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 467 500 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины. 

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 000434 от 20 сентября 2024 года и договором № 282/24 от 20 сентября 2024 г. возмездного оказания оценочных услуг.

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой оценки в полном объеме. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ООО Юридический центр «Эксперт», связанная с подготовкой документов, включая устную консультацию, работы, связанные с составлением иска, подготовкой искового материала, на оплату услуг которых истцом были понесены расходы в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 43Ю-11/2024 от 11 ноября 2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 49 от 11.11.2024 г. на сумму 5 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге, кроме того ответчик данные расходы не оспаривал, не заявлял ходатайств об их снижении.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 14 188 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 11 ноября 2024 года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 14 188 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт Номер , выдан Адрес Дата ) с ФИО2(Дата .р., паспорт Номер , выдан Адрес Дата .) ) возмещение материального ущерба в размере 467 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова