Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 

<

...> на срок по дд.мм.гггг. под 

<

...>% годовых. В соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. дд.мм.гггг. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. дд.мм.гггг. Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до дд.мм.гггг.. Однако данная обязанность не исполнена до настоящего времени. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

...>, из которых 

<

...> - задолженность по кредиту, 

<

...> - задолженность по процентам. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, а также расходы по уплате госпошлины 

<

...>

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 

<

...> на срок по дд.мм.гггг. под 

<

...>% годовых с обязательством ответчика погашать кредит посредством выплаты истцу ежемесячных платежей в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей с одновременным погашением процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ФИО1 дд.мм.гггг. денежные средства в размере 

<

...> 

В свою очередь, ответчик ФИО1 исполняла обязанности по погашению вышеуказанного кредита ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки погашения кредита.

Последний платёж ответчиком был произведён дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. ПАО «Промсвязьбанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, в котором было указано, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

...>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 

<

...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

...>, просроченная задолженность по основному долгу - 

<

...>, просроченная задолженность по процентам - 

<

...>., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 

<

...>, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 

<

...> Также ФИО1 сообщалось о необходимости в срок до дд.мм.гггг. (включительно) добровольно исполнить требование путем внесения денежных средств на счет.

ФИО1 требование Банка оставлено без исполнения. Данный факт ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривался.

Разрешая требование истца, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, дд.мм.гггг.. Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного договора в срок до дд.мм.гггг..

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек дд.мм.гггг.. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства ФИО1 истек дд.мм.гггг., то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы кредита.

Так как в суд ПАО «Промсвязьбанк» обратилось дд.мм.гггг., т.е. по истечению установленного законом 3-х годичного срока исковой давности по данной категории дел, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани 

Судья-подпись.