Дело № 2-1281/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

с участием прокурора М.В. Вавилина,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к Р.Ю.С. о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В.С.В. обратилась в суд с иском к Р.Ю.С. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, - В.С.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Данное происшествие произошло по вине Р.Ю.С. из-за нарушения п.п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в 

<

данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере, отвечающем требованиям разумности и справелдливости, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, съехал с кювет попутного направления, где столкнулся с деревом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В.С.В. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанного заключения, выполненного ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», телесные повреждения у В.С.В. в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной (с неровными краями) раны лобной области слева, открытого перелома костей носа, ушибленной (с неровными краями) раны правого крыла носа; открытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением, ушибленной (с неровными краями) раны 2 пальца левой кисти, осложнившихся развитием гангрены мягких тканей 2 пальца левой кисти, что потребовало проведение оперативного лечения - ампутации 2 пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, причинены твердыми предметами, или при ударах о таковые, судя по данным рентгенологического исследования и клиническим данным, в срок, соответствующий указанному в определении - ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 7.2 приказа Минздрава РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой значительную утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30%.

Постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

В результате причинения вреда здоровью В.С.В. находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из историй болезни №-нх и №.

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> за причинение вреда здоровью истца.

Р.Ю.С. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а потому на ответчике лежит обязанность по возмещению В.С.В. морального вреда, причиненного в результате данного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, в том числе нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ей телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, длительность ее лечения, ампутацию 2-го пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Ю.С. в пользу В.С.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Р.Ю.С. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Самойлова