Дело №5-328/2021 УИД 52RS0014-01-2021-000319-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец Нижегородской области 12 марта 2021 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, составленного должностным лицом МО МВД России «Городецкий» ФИО2, *** 18 час.00 мин. продавец ФИО1 в магазине «Красное и белое» по адресу: ....... допустил в торговом зале магазина и осуществил продажу продуктов питания гражданину у которого отсутствовала защита органов дыхания маской (повязкой) нарушив пп. «в» п.5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Городецкому городскому суду Нижегородской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрении дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. Учитывая обстоятельства дела и требования ст.25.1 ч.2 КОАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании от *** ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КОАП РФ не признал, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что официально работает продавцом в магазине «Красное и белое», на входе в магазин у них нет охранника, он в свою очередь, работая продавцом, не должен следить за гражданами которые входят в магазин без маски, работодатель также должен обеспечить масками покупателей, которые пришли в магазин без средств защиты. Он не отказал в продаже покупателю товаров, так как покупателей должны обеспечивать средствами индивидуальной защиты, которых в магазине не было. Отказ в продаже товаров нарушает права потребителя, поэтому он не имел права не продать покупателю товар.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил). 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности". 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, (...) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений следует, что в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены объективная сторона административного правонарушения и приведена квалификация действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с указанием на статью Особенной части Кодекса и ее часть (если статья содержит в себе несколько частей). 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1, работающему продавцом в магазине, вменяется нарушение пп. «в» п.5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27.

Подпунктом «в» пункта 5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 18.11.2020) "О введении режима повышенной готовности", предусмотрено организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований:

в) недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.);

Таким образом, подпункт «в» пункта 5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 может быть вменен в отношении непосредственно самой организации розничной торговли, в свою очередь протокол об административном правонарушении составлен в отношении продавца организации, при этом должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении не представлены документы (приказы работодателя), которыми возложена обязанность по недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской именно на продавца магазина, то есть в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно продавец магазина ФИО1 обязан был исполнять пп. «в» п.5.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27.

Таким образом, предоставленные суду доказательства не позволяют установить состав административного правонарушения, иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В свою очередь органами внутренних дел не собрано безусловных доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КОАП РФ, в частности не представлены документы (приказы работодателя), которыми возложена обязанность по недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской на должностных лиц работодателя – организации розничной торговли, а также приказы работодателя, подтверждающие официальное трудоустройство ФИО1 в магазин «Красное и Белое», в том числе указанные документы не были и предоставлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и на запрос суда.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с требованиями статей 26.2, 26.11 КОАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова