Дело № 2-2433/2018 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 095 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 549,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2016 года по делу № А56-82174/2015 ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 В адрес бывших генеральных директоров ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» конкурсным управляющим были направлены уведомления о введении процедуры банкротства и запрос сведений о деятельности организации, в связи с непредставлением запрошенных документов, конкурсным управляющим была запрошена выписка о движении денежных средств по расчетному счету организации в ПАО ВТБ 24 за трехлетний период, предшествующий процедуре введения наблюдения. Из банковской выписки по счету следует, что в период с 28 апреля 2014 года по 27 марта 2015 года ФИО4 чеками и перечислением на банковскую карточку было выдано 2 095 000 рублей на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками. При этом, документы использования денежных средств на хозяйственные нужды отсутствуют. 06 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 10 дней после получения претензии предоставить имеющиеся документы, подтверждающие осуществление расчетов с поставщиками и расходы на хозяйственные нужды, указанные документы ответчиком не представлены. В отсутствии соответствующей документации, подтверждающей правомерность приобретения имущества, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 095 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением по адресу регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также телефонограммой /л.д. 138/.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истце, заявляющем требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2016 года по делу № А56-82174/2015 ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 /л.д. 8-9/.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего с обязанием бывшего генерального директора ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» ФИО1 и ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные ценности должника /л.д. 21-22/.Согласно объяснениям истца бухгалтерская и иная документация должника до настоящего времени не представлена.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, ФИО4 с 

<

дата> года состоит в браке с ФИО1 /л.д. 129/.

В соответствии с выписками по счетам ООО «СевЗапСтрой-Геодезия», открытым в ПАО ВТБ 24, в период с 28 апреля 2014 года по 27 марта 2015 года ФИО4 чеками и перечислением на банковскую карточку было выдано 2 095 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа - на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками /л.д. 23-45, 50-99/.

17 марта 2017 года конкурсный управляющий ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» направил в адрес ФИО4 претензию с предложением в течение 10 дней после получения претензии предоставить имеющиеся документы, подтверждающие осуществление расчетов с поставщиками и расходы на хозяйственные нужды /л.д. 46-47/.

Указанные документы ответчиком конкурсному управляющему, а также суду представлены не были, факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

При этом, материалы настоящего дела не содержат отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между ФИО4 и ООО «СевЗапСтрой-Геодезия», обосновывающих перечисление денежных средств истцом ответчику, а также доказательства расходования полученных от истца денежных средств на хозяйственные нужды ООО «СевЗапСтрой-Геодезия».

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) возлагается на ответчика. Указание в платежных поручениях в качестве назначения платежа - на хозяйственные нужды и расчеты с поставщиками - само по себе не опровергает доводы истца о неосновательном получении ответчиком денежных средств. 

В ходе рассмотрения дела ответчик имел процессуальную возможность доказать наличие правового основания для получения от истца суммы в размере 2 095 000 рублей, однако ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 095 000 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, 17 марта 2017 года конкурсный управляющий ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» направил в адрес ФИО4 претензию, которая прибыла в место вручения 20 марта 2017 года, срок для ответа на претензию был установлен в 10 дней, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2017 года является обоснованным, соответствует вышеизложенным нормам права.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период /л.д. 6/ судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2017 года в размере 104 549,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлен чек-ордер, свидетельствующий об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 19 198 рублей /л.д. 3/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» неосновательное обогащение в размере 2 095 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 549,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 198 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.