К делу № 5-726/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», зарегистрированное по адресу: 

<

...>/4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания». Согласно протоколу, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ч (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В своей жалобе ФИО1 указывает, что он, являясь заемщиком в ООО МКК «ГФК», не исполнил в срок свои обязательства по погашению займа и у него образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «ГФК» в процессе взыскания просроченной задолженности нарушает законодательство, распространяет порочащую информацию о заемщике и третьих лицах, в том числе и через сеть Интернет.

29.08.2017 ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (glavfinans.ru) оформил договор займа №. В заявке о предоставлении займа от 29.08.2017 в качестве контактных телефонных номеров были указаны: ФИО2 (№), ФИО3 (№).

29.08.2017 ФИО1 посредством простой электронной подписи клиента оформил согласие к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ответу ООО МКК «ГФК» от 27.10.2017 дополнительных соглашений к договору займа с должником не заключалось.

Из детализации смс сообщений, приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 27.10.2017 и детализации, предоставленной ФИО1, усматривается, что на телефонный номер ФИО1(№) поступали смс сообщения от ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»с превышением установленного лимита сообщений (за неделю с 11.09.2017 по 17.09.2017 – ежедневно в 9.00 часов; с 18.09.2017 по 24.09.2017 – ежедневно в 9.00 часов; с 25.09.2017 по 01.10.2017 – 5 раз в неделю ежедневно в 9.00 часов), то есть более 4-х раз в неделю, что является нарушением пп. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Кроме того, 14.10.2017 на телефонный номер ФИО1 (№) поступило 4 сообщения: в 11.02, 11.03, 12.06, 13.26 часов; 15.10.2017 – поступило 7 сообщений: в 14.57, 14.58, 17.01 часов. 

Кроме того, согласно детализации голосовых сообщений (автоинформатора), приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 27.10.2017, на телефонный номер ФИО2 (№), указанного в заявке от 29.08.2017 в качестве контактного лица, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (№) направило 5 голосовых сообщений: 26.10.2017 в 11.01, 13.01, 15.01, 17.01, 19.01 часов.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», по адресу: 

<

...>/4, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных подпунктом «б» пункта 5, пунктом 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании представители УФССП по Краснодарскому краю – ФИО4, ФИО5, действующиепо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на привлечении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, никаких ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав главных специалистов-экспертов отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсовершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2017 ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (glavfinans.ru) оформил договор займа №. 

В заявке о предоставлении займа от 29.08.2017 в качестве контактных телефонных номеров были указаны: ФИО2 (№), ФИО3 (№).

29.08.2017 ФИО1 по средствам простой электронной подписи клиента оформил согласие к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Подписание согласия, как обязательное условие, при заключении договора займа, является нарушением главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Текст согласия содержит запрет на досрочный отзыв согласия заемщиком до фактического погашения им задолженности в полном объеме, что противоречит части 7 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, согласно которой должник в любое время вправе отозвать согласие путем сообщения кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Согласно детализации смс сообщений, приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 27.10.2017 и детализации, предоставленной ФИО1, усматривается, что на телефонный номер ФИО1 (№) поступали смс сообщения от ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»с превышением установленного лимита сообщений (за неделю с 11.09.2017 по 17.09.2017 – ежедневно в 9.00 часов; с 18.09.2017 по 24.09.2017 – ежедневно в 9.00 часов; с 25.09.2017 по 01.10.2017 – 5 раз в неделю ежедневно в 9.00 часов), то есть более 4-х раз в неделю, что является нарушением пп. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Кроме того, 14.10.2017 на телефонный номер ФИО1 (№) поступило 4 сообщения: в 11.02, 11.03, 12.06, 13.26 часов; 15.10.2017 – поступило 7 сообщений: в 14.57, 14.58, 17.01 часов. 

В соответствии с пп. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более 2-х раз в сутки, более 4-х раз в неделю, более 16-ти раз в месяц.

Согласно детализации голосовых сообщений (автоинформатора), приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 27.10.2017, на телефонный номер ФИО2 (№), указанного в заявке от 29.08.2017 в качестве контактного лица, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (7-960-476-41-61) направило 5 голосовых сообщений: 26.10.2017 в 11.01, 13.01, 15.01, 17.01, 19.01 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»фактом взаимодействия с ФИО2 без наличия согласия должника ФИО1 ча на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило требования названной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В связи с изложенным, можно прийти к выводу о том, что ссылка ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» на наличие согласия № от 29.08.2017 не является состоятельной.

Согласие №было оформлено 29.08.2017, то есть в день заключения договора займа.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа, ФИО1 не являлась должником ни в смысле,придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, так как согласие может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. 

С учетом изложенного, основания, предусмотренные Законом № 230-ФЗ для заключения с ФИО1 согласия, у ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» отсутствовали.

Кроме того, факт обработки и использования ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» персональных данных третьих лиц, в частности ФИО2, подтверждается детализацией голосовых сообщений от 27.10.2017

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных"регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей 7 названного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разработанном ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» формате заявки о предоставлении микрозайма, заемщик проставляет галочки о согласии в электронном документе без предоставления каких-либо подтверждающих документов о наличии согласия третьих лиц на обработку их персональных данных. То есть, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» заведомо вводит заемщика в заблуждение о способе сбора, хранении и обработки персональных данных третьих лиц.

В свою очередь ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» после принятия оформленной заявки о предоставлении микрозайма и согласия от заемщика, принимает на себя обязательства оператора персональных данных по отношению к третьим лицам, и в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 152-ФЗ до начала обработки таких персональных данных обязано предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» приняв на себя обязанность по хранению, обработке и использованию персональных данных в качестве нового оператора персональных данных по отношению к третьим лицам имело возможность для соблюдения нормы части 3статьи 18 Закона № 152-ФЗ, уведомив их о получении от ФИО1 персональных данных.

Таким образом, в рамках действия Закона № 152-ФЗООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», осуществив сбор, обработку и использование персональных данных третьих лиц от ФИО1, не предприняло необходимые меры для соблюдения законности в сборе, хранении и использовании данных третьих лиц, чем нарушило требования Закона № 152-ФЗ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, вина ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цель административного наказания в отношении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», зарегистрированное по адресу: 

<

...>/4, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет: № Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по КК. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фоменко Е. Г.