Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 5-94/2021

Именем Российской Федерации

г. Орел «03» июня 2021 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 16 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области отменить, дело производством прекратить, указывая, что оценка его доводам, отрицающим виновность в совершении административного правонарушения, не дана, мотивы в обоснование выводов о его невиновности не приведены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, не возражают против изменения постановления и назначении административного наказания в виде штрафа. Считают, что отсутствует повторность в совершении административного правонарушения, поскольку по данной статьи ФИО1 не привлекался, штрафы по остальным правонарушениям им оплачены и наказание исполнено.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 12 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на автодороге Орел-Тамбов, 115 км+100м, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не находит своего подтверждения в материалах дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись с места ДТП не была предоставлена в судебное заседание, не является основанием для отмены судебного постановления.

Указание мировым судьей о повторности совершения ФИО1 однородного административного правонарушения является правильным, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

В связи с чем, обстоятельства того, что ФИО1 не привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии вмененного отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.В. Ляднова