Дело № 2-173/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 26 апреля 2017 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Голенковой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что Дата обезл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda» с государственным номерным знаком «№», принадлежащего Л.Д.Г., и «Iveco- №» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 Причиной указанного ДТП стало нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП причинены механические повреждения названному автомобилю «Honda», гражданская ответственность владельца которого в момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ № от Дата обезл.. Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Л.Д.Г. В момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Претензия истца, адресованная ответчику, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 400000 руб. и госпошлину в размере 7200 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Свою позицию мотивировал тем, что надлежащим истцом по делу является потерпевшая в ДТП сторона, документы, представленные истцом, нечитаемые, платежные документы об осуществлении страховой выплаты истцом не представлены, ему (ответчику) со слов владельца автомобиля известно, что денежные средства в истребуемой сумме последнему не выплачены. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Сервисрезерв» и Л.Д.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от Дата обезл. автомобиля «Honda» с государственным номерным знаком «№» сроком действия с Дата обезл. по Дата обезл. включительно (л.д. 20). Согласно данному договору к управлению названным транспортным средством допущены Л.Д.Г., Л.Г.В. 

Дата обезл. около 21 часа 30 минут на 9 км автодороги «Хохлово - Камешково - Ручей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля «Honda» под управлением Л.Д.Г. и автомобиля «Iveco» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, в результате чего данным транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 7) и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, судом не установлено. 

Согласно упомянутой справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент соответствующего ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

Между тем, как отмечено ранее, согласно доводам искового заявления на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Iveco» с государственным регистрационным знаком «№». Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом страховым полисом гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11) относительно упомянутого транспортного средства, действовавшим в период с Дата обезл. по Дата обезл., то есть на момент ДТП. Исходя из данного полиса, ФИО1 не включен в него в качестве лица, допущенного к управлению ранее названным транспортным средством. При указанных обстоятельствах суд критически оценивает сведения, содержащиеся в вышеупомянутой справке о ДТП о страховании гражданской ответственности ответчика в ООО СК «Сервисрезерв». 

Согласно представленным истцом суду экспертному заключению (л.д. 13 - 16), стоимость восстановительного ремонта «Honda» с государственным номерным знаком «№» составляет 403772,62 руб. с учетом износа, 739137,62 руб. - без учета износа. Данные суммы ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного владельцу упомянутого автомобиля, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом платежному поручению от Дата обезл. (л.д. 19) им в пользу Л.Д.Г. в качестве страхового возмещения за произведенный ремонт перечислено 400000 руб. 

Оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что данная сумма соответствует размеру произведенной им страховой выплаты и определяется равной 400000 руб. 

При этом суд учитывает, что возражения ФИО1 на иск не основаны на законе и полностью опровергаются имеющимися материалами дела. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сервисрезерв» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сервисрезерв» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей) и возврат государственной пошлины в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей), а всего - 407200 руб. (четыреста семь тысяч двести рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017