ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

- 02 ноября 2023 г. Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

- 17 апреля 2024 г. Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 02 ноября 2023 г. окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 09 месяцев, зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с момента фактического задержания с 09 марта 2024 г. по 17 апреля 2024 г. включительно из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ. Постановлено считать основное наказание отбытым, зачтено в дополнительное наказание отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 02 ноября 2023 г., по состоянию на 18 июля 2024 г. не отбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 06 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2023, вступившему в законную силу 18.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

09.03.2024 около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.03.2024 около 15 часов 30 минут, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «LADA 211440» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес>.

09.03.2024 в 17 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 задержан инспектором дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest модель 6810». 

09.03.2024 в 18 часов 08 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не подтвердилось, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest модель 6810», результат – 0,000 мг/л.

09.03.2024 в 18 часов 20 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», поскольку у него выявлены внешние признаки опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Кроме того, 09.03.2024 около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, 09.03.2024 около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-восточном направлении от юго-западного угла ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, имеющего географические координаты 53.758701 северной широты 92.102102 восточной долготы, путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 350 грамм, поместив в два полимерных пакета, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 40 минут 09.03.2024. 

09.03.2024 года в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский», который в момент задержания находящиеся при себе полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 350 грамм отбросил в сторону от себя на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от ограды 

<

адрес>.

09.03.2024 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский», на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от ограды 

<

адрес> Красноярского, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № 93 от 10.03.2024 и заключению эксперта № 140 от 22.03.2024, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 350 граммов, которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта ФИО1, то есть до 17 часов 40 минут 09.03.2024.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 350 граммов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания вины ФИО1, следующими доказательствами. 

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 135-139), из содержания которых следует, что русским языком владеет хорошо, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. В 2019 и в 2023 году он осужден по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД он никогда не получал, однако автомобилем он умеет управлять с 18 лет. По приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2023, вступившему в законную силу 18.11.2023, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На суде он присутствовал. Приговор не обжаловал. Ему было разъяснено, что ему нужно обратиться в ГУФСИН, встать на учет и отработать 240 часов. После суда, у него возникли проблемы с алкоголем, он стал ежедневно употреблять водку и не стал обращаться в ГУФСИН для отработки назначенного ему наказания. 15.01.2024 он приехал в 

<

адрес> и стал проживать у своего отца. 07.03.2024 у своей родственницы Свидетель №4 он купил автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион» за 150 000 рублей, которые он передал ей наличными денежными средствами. Автомобиль он планировал поставить на учет в ГИБДД на свое имя, однако сделать этого не успел. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием. Наркотические средства растительного происхождения он употреблял несколько раз, примерно 3-5 раз, употреблял марихуану путем курения, которую сам собирал для личного употребления без цели сбыта, синтетические наркотические средства он никогда не употреблял. 09.03.2024 около 15 часов 30 минут ему захотелось употребить наркотические средства марихуану, с целью личного употребления, без цели сбыта, в этот момент он находился у себя дома по месту жительства. С этой целью, он решил поехать на автомобиле «LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион», припаркованном возле 

<

адрес>, на участок местности, расположенный на пустыре около реки «Масляк» в 

<

адрес>, так как ранее 08.03.2024 на данном участке местности он уже собирал каннабис (марихуана) с целью личного употребления, без цели сбыта, а именно собрал верхушечные части конопли и забил в сигарету, которую выкурил у себя дома. Понимая, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также является осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он решил управлять автомобилем. После чего, с дома он взял с собой два полимерных пакета, подошел к автомобилю вышеуказанной марки, сел на водительское место, имеющимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель, включил передачу КПП и начал движение по улицам 

<

адрес>, после чего приехал на пустырь, расположенный около реки «Масляк» около 

<

адрес> 

<

адрес>, так как знал, что в том месте произрастает наркотическое средство каннабис марихуана. Находясь на вышеуказанном участке местности, около 16 часов, он стал собирать листья и верхушки растений конопли. Набрав необходимое количество, а именно 2 черных полимерных пакета, он поехал домой. По пути следования домой, он встретил своего знакомого по имени Свидетель №3 и решил его подвести до дома. О том, что он набрал 2 пакета марихуаны он Свидетель №3 не говорил, Свидетель №3 не знал, что у него в автомобиле находится марихуана. Далее проезжая по 

<

адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудника ДПС ГИБДД, который при помощи жезла высказал ему требование об остановке. Понимая то, что в его автомобиле находится собранная им в 2 пакета марихуана, он испугался быть привлеченным к уголовной ответственности, так как ему известно, что сбор дикорастущей конопли в том числе её листьев и других частей, является не законным, так как они содержат наркотические вещества. Боясь ответственности, он решил не останавливаться по требованию сотрудника ДПС и попытался скрыться. Он продолжил движение и свернул на 

<

адрес>, по дороге он попросил Свидетель №3 открыть окно с его стороны, поясняет Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом он ничего ему не пояснял, пока Свидетель №3 открывал окно, он сам достал пакеты с марихуаной, которые лежали у него на заднем сиденье автомобиля, и выбросил их через окно в районе 

<

адрес>, после чего продолжил движение. Сотрудники ДПС продолжали его преследовать и высказывать требование об остановке. Он понял, что на автомобиле не сможет убежать от сотрудников ДПС и остановился, после чего вышел из автомобиля и попытался убежать, но был задержан сотрудниками ДПС. Поясняет, что Свидетель №3 вместе с ним вышел из автомобиля, однако убегать от сотрудников ДПС не стал, находился в непосредственной близости с автомобилем. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и произвел выдох в специальное устройство, результат анализа составил 0,00 мг/л, наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был согласен, так как перед поездкой алкогольные напитки не употреблял. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что в его организме будет обнаружено наркотическое вещество, так как 08.03.2024 около 19 часов он, находясь у себя дома, путем курения употреблял наркотическое средство каннабис марихуана, которую собрал на пустыре около 

<

адрес> с целью личного употребления. В тот день он, находясь на вышеуказанном месте, собрал верхушечные части конопли и забил в сигарету для того, чтобы один раз покурить, так как мимо пустыря проходили люди, он побоялся курить на данном участке и забитую наркотическим средством сигарету отнес домой и выкурил, более в этот день каннабис марихуана он не собирал и хранить не собирался. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> при его участии и участии двух понятых, было изъято 2 черных пакета с веществом растительного происхождения, которые он выбросил в окно своего автомобиля, в ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данные пакеты с веществом принадлежат ему. Вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 147-148), из содержания которых следует, что он в полном объеме поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, вину в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-110), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 09.03.2024 в 16 часов он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10, в составе авто-патруля № 38. Территорией их патрулирования являлась автодорога «Саяны» 

<

адрес>. Согласно маршрута патрулирования, они находились в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где осуществляли патрулирование. Мимо них примерно около 17 часов 30 минут проезжал автомобиль марки «LADA 21440» государственный регистрационный знак № регион, который они попытались остановить путем подачи сигнала об остановки жезлом регулировщика. Данное требование об остановке водитель указанного автомобиля не выполнил. В результате чего, они со старшим инспектором ДПС ФИО10 решили догнать данный автомобиль и остановить его. После чего, они сразу же сели в салон служебного автомобиля и поехали за указанным автомобилем. Водитель указанного автомобиля не останавливался и продолжал скрываться от них. Остановившись около 

<

адрес>, водитель автомобиля «LADA 21440» государственный регистрационный знак № регион выбежал из автомобиля совместно с пассажиром и попытался скрыться. В результате чего он побежал за водителем указанного автомобиля и догнал его. Водитель был мужчина. После чего они совместно с данным мужчиной проследовали до служебного автомобиля, где была установлена личность водителя, которым оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего водитель ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки его по базам данных. Находясь в салоне служебного автомобиля, у гражданина ФИО1 было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством под видео-регистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, в соответствующем протоколе ФИО1 сразу же расписался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видео-регистратор, которое он сразу же прошел. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что 02.11.2023 он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 18.11.2023. На ФИО1 был составлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту было доложено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». Автомобиль марки «LADA 21440» государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Сам ФИО1 в процессе оформления административного материала вел себя спокойно и адекватно, не отрицал факт управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что ФИО1 09.03.2024 был задержан в 

<

адрес> под управлением автомобиля Лада 21144, из представленных ему документов следовало, что собственником данного транспортного средства является ФИО1 Документы привезли на место задержания ФИО1 его родственники. О том, что представленный ему договор купли-продажи транспортного средства, фиктивный, составлен задним число, никто не сообщал. Он лично никому не советовал составить данный договор, на эту тему ни он, ни его напарник ни с кем не общались.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-116), из содержания которых следует, что 09.03.2024 около 17 часов он прогуливался по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. ФИО1 был на автомобиле LADA 21440 государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Он попросил ФИО1 довезти его до дома, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, более в салоне автомобиля никого не было, при этом он не спрашивал у ФИО1 имеется ли у него водительское удостоверение, так как считал, что если он управляет автомобилем, то водительское удостоверение у него есть. От ФИО1 он не чувствовал запаха алкоголя, также как ему показалась речь у него была обычная, ничего необычного в его поведении он не заметил. Когда они проезжали по 

<

адрес>, 09.03.2024 около 17 часов 30 минут они увидели стоящий на обочине автомобиль ГИБДД. Находившийся около служебного автомобиля сотрудник ГИБДД высказал требование при помощи жезла об остановке, путем подачи сигнала регулировщика, однако ФИО1 данное требование сотрудника ГИБДД об остановке не выполнил и направился в сторону 

<

адрес>, в результате чего за ними поехал автомобиль ГИБДД. По ходу движения ФИО1 попросил его открыть окно с его стороны, через которое ФИО1 выкинул два полимерных пакета черного цвета, при этом что в них находилось, ФИО1 не пояснял, и он не спрашивал. После чего, ФИО1 остановил свой автомобиль около 

<

адрес>, где он и ФИО1 выбежали из автомобиля, однако он находился на расстоянии около 2-3 метров от вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 побежал по 

<

адрес>, так как он испугался сотрудников ГИБДД. Поясняет, что он всё время находился на переднем пассажирском сидении, вышеуказанным автомобилем управлял исключительно ФИО1 После чего, ФИО1 догнал сотрудник ГИБДД, представился ему и предъявил служебное удостоверение. Затем, ФИО1 совместно с сотрудником ГИБДД направились к служебному автомобилю и о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал, он направился домой. Через некоторое время от ФИО1 ему стало известно, что 09.03.2024 его задержали сотрудники полиции по факту незаконного хранения наркотических средств, а также по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поясняет, что в тот день, когда он находился с ФИО1, а именно 09.03.2024, о том, что у него в автомобиле находилось наркотическое средство растительного происхождения конопля в двух полимерных пакетах, которые ФИО1 выкинул из автомобиля, он не знал, он ему о данном факте ничего не пояснял, он к наркотическим средствам никакого отношения не имеет.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 111-113), из содержания которых следует, что 09.03.2024 около 21 часа 00 минут к ней и к ее мужу обратились сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес>, на что она и ее муж согласились. Когда она и второй понятой были приглашены для участия в осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, на месте уже находилась следственно-оперативная группа и ранее незнакомый ей мужчина. Им в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего, с ее участием и с участием второго понятого был проведен осмотр места происшествия, в котором также участвовал вышеуказанный мужчина, которого, как ей стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО1. Осмотр места происшествия был произведен на участке местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, в непосредственной близости друг с другом, на земле обнаружены два полимерных пакета черного цвета, горловина пакетов была завязана в узел, вещество с вышеуказанных пакетов рассыпано на землю не было. Далее сотрудниками полиции горловина пакетов была развязана, внутри обоих полимерных пакетов черного цвета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Поясняет, что в радиусе 100 метров от места, где были обнаружены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, более никаких пакетов обнаружено и изъято не было. Указанные полимерные пакеты с находящимся внутри растительным веществом были изъяты, горловина которых была прошита нитями, опечатаны печатью «Для пакетов № 1», снабжены пояснительными надписями, печати заверены подписями участвующих лиц. Все происходящее фиксировалось в протокол, с которым все ознакомились и расписались. При изъятии вышеуказанных пакетов с веществом растительного происхождения ФИО1 находился рядом и наблюдал за происходящим, по факту изъятия вышеуказанных пакетов с веществом ФИО1 не отрицал, что они принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что подсудимый приходится ей племянником. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей стало известно 08.03.20204, когда его задержали. Она приехала на место происшествия в 

<

адрес>, где уже находились понятые, в ее присутствии был проведен осмотр места происшествия, откуда было изъято два пакета с травой. Автомобиль, под управлением которого был задержан ФИО1, зарегистрирован на ее имя. Когда ФИО1 задержали сотрудники полиции, ей рекомендовали составить договор купли-продажи на это транспортное средство, чтобы не платить штраф в сумме 30 000 рублей. Фактически денежные средства ФИО1 ей за данное транспортное средство не передавал.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РПФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 117-119), из содержания которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль LADA 21440 государственный регистрационный номер № регион, VIN:№, который 07.03.2024 ФИО1 приобрел у нее за 150 000 рублей по договору купли-продажи. 09.03.2024 от ФИО1 ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции по факту незаконного хранения наркотических средств, а также по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Она ничего подозрительного в поведении ФИО1 никогда не видела и не замечала. В своей квартире каких-либо наркотических средств никогда не видела и не находила. ФИО1, находясь у них в доме, наркотические средства никогда не употреблял. Она к наркотическим средствам никакого отношения не имела. 

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что допрос свидетеля Свидетель №4 осуществлялся в кабинете № 202 следственного отдела по адресу: 

<

адрес>. Из допроса данного свидетеля следовало, что между ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 составлен договор купли-продажи транспортного средства Лада за несколько дней до задержания ФИО1. За данное транспортное средство ФИО1 передал Свидетель №4 денежные средства. Составить фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства Свидетель №4 никто не советовал. Из показаний ФИО1 следовало, что данное транспортное средство он приобрел за денежные средства у своей тети Свидетель №4

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1 от 09.03.2024, зарегистрированным в КУСП № 3603 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.35).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 365713 от 09.03.2024, согласно которому ФИО1 09.03.2024 в 17 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.37).

Протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 921611 от 09.03.2024, согласно которому 09.03.2024 в 20 часов 00 минут у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД около 

<

адрес> был изъят автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку для временно задержанных транспортных средств по адресу 

<

адрес> (л.д.42).

Актом 24 МО № 679926 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024, согласно которому 09.03.2024 в 18 часов 08 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest модель 6810» заводской номер ARDA-0657, показания прибора 0,000 мг/л, то есть в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.38).

Протоколом 24 КЦ № 181295 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2024, согласно которому 09.03.2024 в 18 часов 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ККПНД №1 филиал №3 г. Минусинска (л.д.41).

Копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 02.11.2023, вступившего в законную силу 18.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.52-55).

Справкой инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО8, в которой имеется информация о том, что согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, не обучался (л.д.46-48).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230001692492 от 10.03.2024, согласно которому дело об административном правонарушении от 09.03.2024 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д.44).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 06.05.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак № регион, на котором 09.03.2024 был остановлен ФИО1 Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого транспортного средства (л.д.102-105), в дальнейшем осмотренное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.106-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2024 с прилагаемой фототаблицей, которым зафиксирован факт осмотра СD-R дисков с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления административного материала, произведенных 09.03.2024 (л.д.90-98), в дальнейшем осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.101).

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ФИО9, зарегистрированным в КУСП № 3602 от 09.03.2024, согласно которому 09.03.2024 в 17 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» от ДПС ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, при котором обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которому 09.03.2024 в период с 21 часа 05 минут по 21 час 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от ограды 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительным веществом (л.д.20-26).

Справкой об исследовании № 93 от 10.03.2024, согласно которой: представленное на исследование в пакете № 1 вещество являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 189 грамм; представленное на исследование в пакете № 2 вещество являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 161 грамм (л.д.28).

Заключением эксперта № 140 от 22.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № 1 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 188 грамм; представленное на экспертизу в пакете № 2 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 160 грамм. 

На марлевом тампоне из бумажного свертка с надписью «Смывы с рук гражданина ФИО1» обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, пихотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.74-80).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено: полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 187 грамма; полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 159 грамма, почтовый конверт со смывами с рук ФИО1 В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д.82-85), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.86-89).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19.03.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) 09.03.2024 около 16 часов, как на участок местности, расположенный в 10 метрах северо-восточном направлении от юго-западного угла ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.131-134).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме того, достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании показаний подсудимого.

При этом, судом установлено, что показания ФИО1, в том числе при проверке его показаний на месте, давал добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования ФИО1 не сообщал. 

Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ. 

Показания выше указанных лиц суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения указанным лицам соответствующих положений действующего законодательства. С содержанием показаний, данных вышеуказанными лицами в ходе предварительного расследования, подсудимый, а также свидетели знакомились лично, при этом замечаний и дополнений от них к уполномоченному должностному лицу не поступало, после ознакомления с содержанием прочитанных показаний собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке, которые суд признает допустимыми и достоверными, а также относящимися к рассматриваемому уголовному делу.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в суде, в части того, что автомобиль, под управлением которого был задержан ФИО1, зарегистрирован на ее имя, при задержании ФИО1 ей рекомендовали составить договор купли-продажи на данное транспортное средство, чтобы не платить штраф в сумме 30 000 рублей, фактически денежные средства ФИО1 ей за данное транспортное средство не передавал суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля в указанной части опровергаются показаниями следующих лиц:

- ФИО1, из содержания которых следует, что 07.03.2024 у своей родственницы Свидетель №4 он купил автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион» за 150 000 рублей, которые он передал ей наличными денежными средствами, при этом указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- свидетелей ФИО7, Свидетель №1, из содержания которых следует, что составить фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства Свидетель №4 никто не советовал.

- свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что документы привезли на место задержания ФИО1 его родственники, о том, что представленный ему договор купли-продажи транспортного средства, фиктивный, составлен задним число, ему никто не сообщал.

При этом показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем ставить под сомнение данные показания в указанной части у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 195 от 21.03.2024 ФИО1 в периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.68-70).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родственников, а именно: бабушки и дедушки, за которыми ФИО1 осуществляет уход по состоянию здоровья.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе в объяснениях уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении него данного уголовного дела, подтвердив свои показания при проверке его показаний на месте.

Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены у ФИО1 признаки опьянения, при этом дача ФИО1 признательных показаний на стадии предварительного расследования при написании объяснения уполномоченному должностному лицу в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершить ему данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ и прекращения производства по вышеуказанным составам по данному делу.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Главой Тесинского сельсовета - положительно, жалоб от соседей на него не поступало, родственниками ФИО1 характеризуется положительно, на период обучения в МКОУ Большеинской СОШ № должностными лицами данного образовательного учреждения ФИО1 характеризовался удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, такого вида наказания как лишения свободы, а также следует назначить ему по данному составу преступления дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, такого вида наказания, как лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая, что данные виды наказания соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его личность, обстоятельства совершения им данных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и частичного сложения дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.

С учетом действующего законодательства РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу должно быть засчитано ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 189 гр., остаточной массой 187 гр., упакованное в полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 161 гр., остаточной массой 159 гр., упакованное в полимерный пакет, смывы с рук ФИО1 с контрольным марлевым тампоном со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить; диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, хранящееся на специализированной стоянке 

<

адрес>, принадлежащее согласно положений ст.223 ГК РФ ФИО1 и использованное им при совершении вышеуказанного преступления, при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание 03 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить наказание 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17 апреля 2024 г., путем полного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и частичного сложения дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 июля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 189 гр., остаточной массой 187 гр., упакованное в полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 161 гр., остаточной массой 159 гр., упакованное в полимерный пакет, смывы с рук ФИО1 с контрольным марлевым тампоном со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

диски с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением суда от 08 мая 2024 г., на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева