Дело № 2а-1228/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Храпченкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2014 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождается ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию наказания, в его действиях было признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона), административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства, 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений.

Прокурор Храпченков И.А. в своем заключении считал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Громов, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2014 года за совершение четырех тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания – ХХ.ХХ.ХХ.. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением характеризуется удовлетворительно, на проводимые мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, режимные требования старается выполнять, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, трудоустроен на оплачиваемую работу, к которой относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрялся администрацией исправительного учреждения 5 раз. На профилактических учетах не состоял. Имеет постоянное место жительства. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Учитывая, что ответчик имеет постоянное место жительства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд полагает требование исправительной колонии об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории не подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Кроме того, учитывая, что преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2014 года были совершены им, в том числе, ночное время суток, суд считает необходимым применение в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. рождения, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих административных ограничений:

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева