Дело №1-112/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 мая 2020 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14.00 час. 21 ноября 2019 г. до 19.00 час. 24 ноября 2019 г., ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту, оформленную на Р.А.А., ранее переданную ему для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания, заведомо зная пин-код доступа к ней, по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл в помещение торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где посредством установленного в нем банкомата №, в период времени с 19.00 час. до 19 час. 10 мин. 24 ноября 2019 г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», оформленную на имя Р.А.А., набрав известный ему пин-код, осуществил 4 операции по обналичиванию с банковского счета № открытого на имя Р.А.А. в ПАО 

<

данные изъяты>», находящихся на нем денежных средств в общей сумме 150.000 руб., совершив тем самым их тайное хищение.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.А.А., прибыл в зал круглосуточного обслуживания ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 24 ноября 2019 г. посредством установленного в нем банкомата №, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», оформленную на имя Р.А.А., набрав известный ему пин-код, осуществил операцию на обналичиванию с банковского счета № открытого на имя Р.А.А. в ПАО 

<

данные изъяты>», находящихся на нем денежных средств в сумме 88.500 рублей, совершив тем самым их тайное хищение.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 238.500 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 23 час. 05 мин. 24 ноября 2019 г. до 08 час. 26 ноября 2019 г. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении денежные средства в размере 20.000 рублей, принадлежащие Р.А.А. и ранее переданные им для аренды жилого помещения, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая находиться в помещении квартиры 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил 20.000 рублей, принадлежащие Р.А.А., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что 20 ноября 2019 г., находясь в гостях у своего знакомого Н.Е.А., проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он познакомился с Р.А.А. Все вместе они распивали спиртное и общались. В ходе разговора Р.А.А. сказал, что ему необходимо снять жилье на месяц. Он предложил Р.А.А. снять его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку у него были финансовые затруднения, необходимы денежные средства, и он намеревался в ближайшее время выехать к своему другу в 

<

адрес>. Р.А.А. согласился, и, дав ему свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> попросил снять с нее денежные средства, в том числе на оплату квартиры, в сумме 24.000 рублей, сообщив при этом пин-код от карты, который он в настоящее время не помнит. Он выполнил просьбу Р.А.А., и снял в банкомате ТЦ «

<

данные изъяты>» денежные средства в указанной сумме, а также съездил в магазин, где приобрел продукты и алкогольные напитки, после чего вернулся обратно, отдал А. сдачу, оставшуюся с 4.000 руб., а 20.000 рублей оставил себе в счет оплаты аренды его квартиры за месяц. Подробности предоставления квартиры в тот вечер они больше не обсуждали, так как пили спиртное. Через некоторое время Р.А.А. попросил его сходить в магазин за водкой, и дал ему свою банковскую карту. Взяв карту, он поехал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, не заходя в магазин, расплатившись с таксистом, пошел к себе домой и лег спать. О том, что он не собирается возвращаться, Р.А.А. он в известность не поставил, так как это было спонтанное решение. На следующий день, то есть 21 ноября 2019 г. проснувшись в промежуток времени с 14.00 час. до 15.00 час. он обнаружил при себе банковскую карту Р.А.А. В этот момент он вдруг неожиданно для себя решил похитить деньги с карты Р.А.А. Он помнил пин-код карты и остаток на карте, который составлял около 260.000 рублей. Для себя он решил, что всю сумму похищать не будет, а снимет с карты 238.500 рублей. Также он решил, что 20.000 рублей, переданные ему Р.А.А. за аренду квартиры, он тоже оставит себе, то есть похитит, так как видеться с последним желания у него не было, поскольку последний догадается кто похитил деньги с его карты и будет требовать их возврата. Впоследствии он потратил их на собственные нужды - продукты питания, одежду, развлечения. 24 ноября 2019 г. он пошел в ТЦ 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в банкомате «

<

данные изъяты>» осуществил четыре операции по снятию денег, три из которых были по 40.000 рублей и одна 30.000 рублей, сняв с карты Р.А.А. 150.000 рублей. Затем он вернулся домой, решив, что оставшиеся денежные средства в сумме 88.500 рублей снимет позже. Ближе к 23.00 часам он вызвал такси и поехал в «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вставив в банкомат банковскую карту Р.А.А. и набрав известный ему пин-код, одной операцией обналичил с нее денежные средства в размере 88.500 рублей. Затем, находясь там же, он, через банкомат, внес на счет своей банковской карты № деньги в сумме 100.000 рублей. Далее он поехал к себе домой, где через Интернет приобрел билеты на самолет по маршруту 

<

данные изъяты>, которые оплатил своей банковской картой, и 26 ноября 2019 г. уехал из города. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Р.А.А., с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Р.А.А. судом установлено, что 20 ноября 2019 г. в обеденное время он приехал в гости к своему другу Н.Е.А., который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 В ходе общения и распития спиртного, он давал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил пин-код, для того чтобы тот съездил в магазин за продуктами и спиртным, а также снял деньги в банкомате. О том, что ФИО1 снял с его банковской карты ему пришло смс-оповещение, так как у него на мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк». Через некоторое время ФИО1 вновь ходил в магазин за водкой, расплачиваясь его банковской картой. Потом он уснул, так как был сильно пьян, а проснувшись, поехал к себе домой, где также лег спать. Проснувшись утром, он вместе со своим другом Л.С.В. стали опохмеляться, купив спиртное на имеющиеся у него наличные деньги, поэтому необходимости пользоваться банковской картой у него не было. Свою банковскую карту он искать не стал, так как подумал, что где-то ее оставил. 29 ноября 2019 г. вечером он увидел в телефоне смс-уведомления о том, что с его банковской карты сняты деньги в сумме 238.500 рублей несколькими операциями 21 ноября 2019 г. В совершении кражи денег он сразу стал подозревать ФИО1, так как тому был известен пин-код карты и кроме того никто не смог бы этого сделать. В дальнейшем он вместе с Н.Е.А. искали ФИО1, но так и не смогли его найти или дозвониться. Причиненный в результате преступлений ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 13.000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также производит оплату за наем жилья в размере 20.000 рублей в месяц. (л.д№). 

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.Е.А., из которых следует, что 20 ноября 2019 г. в дневное время, когда он находился у себя дома вместе со своим другом ФИО1 к нему в гости пришел еще один его друг Р.А.А., а затем еще один знакомый, вместе с которыми он стал распивать водку. Он помнит, что Р.А.А. один раз отправлял ФИО1 в магазин за водкой и давал ему свою банковскую карту. На следующий день Р.А.А. позвонил ему и попросил занять денег, так как не мог найти свою банковскую карту. Он согласился и одолжил ему деньги. Вечером 29 ноября 2019 г. Р.А.А. вновь позвонил ему и сказал, что у него украли банковскую карту, в чем он подозревает ФИО1 Он посоветовал ему обратиться в полицию. Затем вместе с Р.А.А. они неоднократно звонили ФИО1, но так и не смогли до него дозвониться (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.С.В. судом установлено, что в ноябре 2019 г. у него в квартире проживал его друг Р.А.А. 20 ноября 2019 г. тот поехал в гости к своему знакомому Н.Е.А., а примерно дня через три после возвращения сказал, что не может найти свою банковскую карту, решив вначале, что где-то ее оставил. Через несколько дней Р.А.А. сообщил ему, что с его банковской карты сняли большую сумму денег, и он кажется знает кто это сделал. Он также знал пин-коды всех карт Р.А.А., но пользовался ими только с разрешения последнего, не передавая их посторонним лицам (л.д.№). 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- заявлением Р.А.А. от 02.12.2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 240.000 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 г., в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>, где у ФИО1, согласно данным им показаниям, возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Р.А.А., путем обналичивания через банкоматы в сумме 238.500 руб. (л.д.№);

- протоколами осмотра мест происшествия от 18.01.2020 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в ТОЦ «Каскад», по адресу: 

<

адрес> помещение, расположенное в здании ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы ПАО «Сбербанк», посредством обналичивания в которых ФИО1 24.11.2019 г. похитил денежные средства Р.А.А. в сумме 150.000 рублей и 88.500 рублей соответственно (л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых были изъяты, а затем осмотрены и приобщены выписки по движению денежных средств за период с 19.11.2019 г. по 24.11.2019 г. по счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Р.А.А. (л.д.№);

- историей операций по карте Р.А.А. за период с 01.11.2109 г. по 30.11.2019 г. согласно которой, на его счет ежемесячно происходит зачисление пенсии в размере 13.325,95 руб. (л.д.№). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств в размере 20.000 рублей, принадлежащих Р.А.А., с причинением последнему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Р.А.А. судом установлено, что 20 ноября 2019 г. в обеденное время он приехал в гости к своему другу Н.Е.А., который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 В ходе совместного распития спиртного, он сказал, что ему необходимо снять квартиру, так как его дом сгорел, на что ФИО1 предложил ему снять его квартиру, сказав, что сам собирается уезжать к своему другу. Далее он передал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил пин-код и отправил снять с нее денежные средства в сумме 24.000 рублей. Вернувшись, ФИО1 отдал ему банковскую карту, оставил себе 20.000 рублей в счет оплаты квартиры, и отдал сдачу с оставшихся денег, на которые покупал продукты и спиртное. О том, что ФИО1 снял с его банковской карты 24.000 рублей ему пришло смс-оповещение, так как у него на мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк». Через некоторое время ФИО1 вновь ходил в магазин за водкой, расплачиваясь его банковской картой. 29 ноября 2019 г. вечером он увидел в своем телефоне смс-уведомления о том, что с его банковской карты сняты деньги в сумме 238.500 рублей несколькими операциями 21 ноября 2019 г. В совершении кражи денег он сразу стал подозревать ФИО1, но найти его не смог. Поэтому обещанная ФИО1 квартира, за проживание в которой он отдал деньги, ему предоставлена не была. Ключи от квартиры в день передачи денег ФИО1 ему не передавал, и адрес не говорил. Причиненный в результате преступлений ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 13.000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также производит оплату за наем жилья в размере 20.000 рублей в месяц. (том № л.д.№). 

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.Е.А., из которых следует, что 20 ноября 2019 г. в дневное время, когда он находился у себя дома вместе со своим другом ФИО1 к нему в гости пришел еще один его друг – Р.А.А., а затем еще один знакомый, вместе с которыми он стал распивать водку. В ходе разговора Р.А.А. сказал, что хочет снять квартиру, на что ФИО1 сказал, что может сдать ему свою квартиру, так как в скором времени должен уехать в 

<

адрес>. Р.А.А. согласился и сказал, что будет снимать у того квартиру за 20.000 рублей в месяц. Он помнит, как Р.А.А. давал свою банковскую карту ФИО1 и просил снять с нее денежные средства в счет оплаты квартиры, сообщив при этом пин-код от карты. После этого ФИО1 уехал, а когда вернулся, сказал, что снял с банковской карты деньги в сумме 24.000 рублей, после чего отдал банковскую карту Р.А.А., и оставил себе 20.000 рублей. Также он помнит, что А. один раз отправлял А. в магазин за водкой и вновь давал ему свою банковскую карту. 29 ноября 2019 г. Р.А.А. позвонил ему и сказал, что у него украли банковскую карту, в чем он подозревает ФИО1 Он посоветовал ему обратиться в полицию. Затем вместе с Р.А.А. они неоднократно звонили ФИО1, но так и не смогли до него дозвониться (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.О.К. установлено, что ФИО1 является сыном его супруги от первого брака. С октября 2019 года ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> ( л.д. №).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 согласно данных им показаний в ночь на 25.11.2019 г. похитил ранее переданные Р.А.А. денежные средства в сумме 20.000 руб. (л.д.№);

- историей операций по карте Р.А.А. за период с 01.11.2109 г. по 30.11.2019 г. согласно которой, на его счет ежемесячно происходит зачисление пенсии в размере 13.325,95 руб. (л.д.№). 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия по факту кражи денежных средств с банковского счета Р.А.А., с причинением значительного ущерба, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по факту совершения им кражи денежных средств Р.А.А. с причинением значительного ущерба подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление. 

Выступая в судебных прениях, защитник Бочкарева И.В. просила суд изменить категорию преступлений, совершенных ее подзащитным, и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

В тоже время, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяний, суд не усматривает. Также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Само по себе активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, не свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, положения ст. 75 УК РФ применяются по усмотрению суда и не являются императивными нормами.

Поэтому оснований для изменения категории преступлений и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. С соседями поддерживает дружеские отношения.

По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и исполнительный специалист.

За время учебы в школе неоднократно награждался грамотами за участие в различных мероприятиях, а его родители благодарственными письмами за хорошее воспитание сына.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст.158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе такого, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение ему других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ видов наказаний, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, такие виды наказаний не будут являться справедливыми и соразмерными содеянному и не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, что также предусмотрено ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым выписки по движению денежных средств по банковскому счету Р.А.А. и сведения об адресах расположения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по движению денежных средств по банковскому счету Р.А.А. и сведения об адресах расположения банкоматов ПАО «

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов