№ 2-5526/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М. Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании возврата уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца и взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> соответствии с которым ответчик обязался организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену — 1 908 000 руб. в срок не позднее двух банковских дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Свои обязательства истец исполнил, передав ответчику вексель на сумму 1 908 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому передача в собственность квартиры должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, но оставлено без ответа.

Истец просит признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 1 908 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 863 465 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру № от 04.09.2017г. ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель истца пояснила, что истец исходит из срока передачи объекта, согласованного в основном договоре, поскольку дополнительное соглашение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. До настоящего момента квартира истцу не передана и строительные работы по объекту не ведутся.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве» - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

На основании п. 1.1. ст.9 ФЗ № 214 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Согласно ч.2 ст.9 ФЗ № 214 – застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренной ч.1 ст.9 ФЗ №214, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренными ч.1.1 ст.9 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> соответствии с которым ответчик обязался организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, 

<

адрес> квартал 15, литер 44, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру, №, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 47,7 кв.м. на 1 этаже 1 подъезда. Истец обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену — 1 908 000 руб. в срок не позднее двух банковских дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Договор, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

данные изъяты> Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ простой вексель на сумму 1 908 000 руб. в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагается акт приема-передачи векселя.

В соответствии с п. 3.2. настоящего договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома в 1 квартале 2016 года, до 31.03.20016; передать в собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, после ввода Дома в эксплуатацию. На указанную дату ДД.ММ.ГГГГ обязательства Застройщиком не выполнены, дом не сдан, ключи от квартиры не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому передача в собственность квартиры должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ-214 договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию, они считается не заключенными. Сведений о передаче квартиры истцу и принятие им объекта в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика.

Таким образом, имеет место неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в связи с чем истец имеет право на одностороннее раксторжение договора. 

С учетом изложенного, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченных по договору денежных средств в размере 1 908 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 465 руб. Представленный истцом расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является верным.

16.09.2015

31.12.2015

107

8.25

1 908 000 * 107 * 1/300 * 8.25%

56 142,90 р.

01.01.2016

13.06.2016

165

11

1 908 000 * 165 * 1/300 * 11%

115 434,00 р.

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

1 908 000 * 97 * 1/300 * 10.5%

64 776,60 р.

19.09.2016

25.03.2017

189

10

1 908 000 х189 * 1/300 * 10%

120 204,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

1 908 000 х36х 1/300 * 9.75%

22 323,60 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

1 908 000 * 48 * 1/300 * 9.25%

28 238,40 р.

19.06.2017

31.07.2017

43

9

1 908 000 * 43 * 1/300 * 9

24 613,20 р.

Сумма процентов 431 732,70 х 2= 863 465,54 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд оценивает причиненный истцу моральный вред, вследствие неисполнения ответчиком условий договора, в две тысячи руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки ответчик получил 23.06.2017г., однако, в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая начислению с ответчика, составляет 1 386 732 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1статьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом разрешая заявленный спор, суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств дела, считает подлежащей взысканию штрафную санкцию в сумме 500 000 руб., так как начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № следует, что НО «

<

данные изъяты>» приняты от ФИО1 30 000 рублей.

При определении разумности расходов на представителя, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, по неимущественным требованиям 600 рублей и по имущественным требованиям в размере 22057,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 1 908 000 (один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 863 465 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 22657,33 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Жучкова М.Д.