Судья Жданов Д.К. Дело №30-2-922/2025

(УИД 76RS0024-01-2025-002283-19)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 22 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 21 мая 2025 года № 6-271А/2025, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 21.05.2025 № 6-271А/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.08.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не подтвержден автоматический режим работы технического средства «Дозор МП», в связи с чем является необоснованным применение особого порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

О месте и времени рассмотрения дела извещалась также административная комиссия Фрунзенского района г. Ярославля, своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности).

Под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (часть 3 статьи 25.3 Закона Ярославской «Об административных правонарушениях»).

Решением Муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее Правила благоустройства). 

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства (в редакции решения Муниципалитета города Ярославля от 23.05.2024 № 246) на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из постановления следует, что 15.04.2025 в 10 часов 08 минут, по адресу: 

<

адрес> (57,569718, 39,875306), выявлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, на участке с зелеными насаждениями, что является в нарушением подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства (в редакции решения Муниципалитета города Ярославля от 23.05.2024 № 246). 

Решением Муниципалитета города Ярославля от 26.03.2025 № 377 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.09.2025. Правила благоустройства изложены в новой редакции. Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку подпунктом 21 пункта 2.1 Правил благоустройства в действующей редакции установлены аналогичные требования.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приложенными к постановлению материалами фотофиксации. Представленные в дело доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно постановлению нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-303, свидетельство о поверке С-ДРП-18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025). 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

В материалы дела представлено руководство по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор МП» АНБЕ.422290.001РЭ (далее Руководство по эксплуатации). 

Согласно Руководству по эксплуатации, комплекс предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства (пункт 1.1 Руководства по эксплуатации). 

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Функционально комплекс состоит из основного блока, планшетного компьютера (ПК), который состоит из следующих встроенных технических средств: сенсорного экрана, встроенного приемника сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем (далее ГНСС) ГЛОНАСС/GPS; встроенной спутниковой антенной, встроенной фото-видеокамерой, встроенной аккумуляторной батареи, сетевого адаптера. На ПК установлено встроенное программное обеспечение «Patrol М-Р», с криптографическим методом защиты.

Основными функциями комплекса являются, в том числе:

- автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении в размеченной зоне контроля, на расстоянии от 2 до 6 метров, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90%;

- автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 1.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен;

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;

Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов ГНСС, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы комплексы проводят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Порядок фиксации правонарушений приведен в подпункте 1.2.1 Руководства по эксплуатации. Для корректного выявления и фиксации нарушений необходимо: наличие ранее размеченных зон; наличие утвержденных задания и маршрута ТС (для длящихся нарушений с указанием даты повторного выезда по маршруту); установка комплекса на ТС в стационарном состоянии. Для нарушений, не носящих длящийся характер, предусмотрена однократная фиксация нарушений. При движении по заданному маршруту ТС, на котором установлен комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения. 

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке С-ДРП-18-12-2023/302979070 от 18.12.2023, поверка действительна до 17.12.2025, сертификат об утверждении типа средств измерений № 62496-15, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. 

Таким образом, ПАК «Дозор-МП» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеозаписи. Согласно алгоритму работы, приведенному в Руководстве по эксплуатации, комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства. 

Согласно маршрутному листу, на 15.04.2025 утвержден маршрут движения транспортного средства для осуществления фиксации правонарушений специальным техническим средством «Дозор МП» (идентификатор 118-006-303), предусматривающий, в том числе движение по ул. Суздальская, в период с 9.30 час. до 10.30 час. 

По обстоятельствам выявления и фиксации вмененного ФИО1 правонарушения судом первой инстанции допрошена ФИО7, которой 15.04.2025 осуществлялась фиксация правонарушений. Из пояснений ФИО7 следует, что фиксация административных правонарушений производится в автоматическом режиме, комплекс «Дозор МП» перед началом движения транспортного средства крепится к боковому стеклу, распознавание машин происходит в автоматическом режиме. Пояснения ФИО7, соответствуют изложенному в Руководстве по эксплуатации порядку работы комплекса и фиксации правонарушений. 

При этом, приведенные в жалобе ФИО1 показания ФИО7 о том, что «зеленая зона» определяется не прибором, а непосредственно ФИО7, а также о том, что в случае обнаружения нарушений в процессе движения транспортного средства ФИО7 может перекрепить прибор на любое стекло автомобиля, пересесть с ним на заднее сиденье автомобиля с целью последующей фиксации нарушения, не подтверждены содержанием протокола судебного заседания. Обоснованно отклонены судом первой инстанции ссылки стороны защиты на показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам фиксации правонарушения, показания данного лица не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств. 

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств (в том числе Руководства по эксплуатации, в котором приведен алгоритм работы ПАК «Дозор-МЗ» и порядок его использования, маршрута движения с целью выявления административных правонарушений на 15.04.2025, показаний ФИО7), оснований сомневаться в том, что техническое средство ПАК «Дозор МП» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, функционировало в автоматическом режиме, без непосредственного воздействии на него оператора, не имеется. 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела и вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без проведения административного расследования и без составления протокола об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. 

При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». 

Всем доводам ФИО1 и представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является. 

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют (статья 2.9 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, вид которого в силу требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ является безальтернативным, а размер – фиксированным. Законных оснований для его смягчения не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом не допущено. Постановление вынесено административной комиссией в правомочном составе, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности членами административной комиссии принято единогласно, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» административной комиссии подведомственно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 21 мая 2025 года № 6-271А/2025, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова