К делу № 1-1502024

УИД:03RS0019-01-2024-001483-31 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С., и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р., их помощника а ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившей удостоверение № и ордеры: № от 24.09.2024; 023 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года у ФИО3 ФИО26 находившегося в мастерской, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО3 ФИО27 в май 2004 года, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения на изготовление оружия, из деталей строительно-монтажного пистолета путем приваривания сварочным аппаратом марки «Ресанта» модели «190 ПН» самодельного ствола и отбойного механизма изготовленных на токарном станке марки «Numobans WM210V», незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой самодельное атипичное стреляющее устройство (приспособление) с двумя сменными стволами, и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Далее, ФИО3 ФИО28 реализуя возникший у него после изготовления огнестрельного оружия преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, при наличии возможности добровольно сдать его правоохранительным органам, в период с мая 2024 года до 22:18 часов 18 июня 2024 года, до момента обнаружения сотрудниками полиции, под навесом, расположенным во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил, сокрыл, обеспечивая сохранность незаконно изготовленного им огнестрельного оружия, представляющего собой самодельное атипичное стреляющее устройство (приспособление) с двумя сменными стволами, и относящееся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО3 ФИО29 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия с согласия участников судебного разбирательства, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что рядом с его домом 

<

адрес> имеется недостроенный шлакоблочный 

<

адрес> земельным участком, который он приобрел 10-15 лет назад у односельчанина, и в течение 10 лет строит там дом для своего сына ФИО33 ФИО30. Принадлежащий ему скот они содержат в сараях расположенных во дворах их домов № и № по 

<

адрес> д. Янги - А

<

адрес> дворе строящегося 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, весной в начале апреля 2024 года он достроил мастерскую, куда переместил своё оборудование: инструменты по металлу, по дереву, в том числе электрические, для ремонта техники, а также для ремонта в быту при ведении личного подсобного хозяйства сварочный аппарат; токарный станок по металлу. Токарный станок, он приобрел в 2023 года для изготовления различных деталей (болтов, гаек) и других деталей для сельхозмашин, т.к. токарей в районе нет.

В конце апреля, либо в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, он поехал в г. Магнитогорск на рынок, расположенный на левом берегу, чтобы приобрести металлические сверла для токарного станка, и иные инструменты для работы с металлом. Проходя по рынку, он увидел, что ранее ему незнакомый мужчина славянской внешности, его возраста, продает какие-то патроны, которые лежали среди других его товаров для быта. Он поинтересовался, что это такое, мужчина ответил, что это монтажные патроны, предназначенные для забивания дюбель-гвоздей в бетонные стены дома.

Ему же в хозяйстве нужно было устройство для запугивания ворон, которые съедали садовые растения и урожай плодовых деревьев в саду и в огороде д. Янги - Аул. Поэтому он спросил его, имеются ли у него что-нибудь для запугивания птиц, которые прилетают в сад и огород. На его вопрос, мужчина вытащил и показал ему устройство с рукояткой при помощи которого можно производить выстрелы монтажными патронами и сказал, что так можно пугать и производить выстрелы в ворон, а также использовать его в быту для забивания дюбель-гвоздей. Они договорились, и он купил это устройство за 1500 рублей, чтобы пугать птиц ворон. Для чего-либо другого его использовать, он не планировал. Устройство с рукояткой было промышленного производства, и было предназначено для выстрелов монтажными патронами для забивания дюбель–гвоздей, такие устройства продаются в магазинах строительных инструментов.

Также он купил у него монтажные патроны, цену не помнит, количество монтажных патронов также не помнит, но они были в большом количестве в одном полиэтиленовом мешочке. Он владельцем законно зарегистрированного охотничьего ружья, либо травматического оружия не является, и разрешения на ношение и хранение данного оружия он никогда не имел. Сделав эти покупки, он приехал домой в д. Янги - Аул и стреляющее монтажными патронами устройство и монтажные патроны к нему, положил хранится под навес для коров, во дворе строящегося 

<

адрес> д. Янги - Аул.

29 апреля 2023 года он пахал свой огород, и этим стреляющим устройством пугал ворон выстрелив 2-3 раза, птицы улетали, через некоторое время прилетали обратно. После использования, стреляющее устройство он положил обратно с монтажными патронами под навес для коров, во дворе строящегося 

<

адрес> 

<

адрес> и они пролежали всю зиму.

Весной 2024 года, с конца апреля до середины мая 2024 года, он на своём колесном тракторе пахал огороды как свой так и жителей деревни, в кабине своего трактора он перевозил и хранил стреляющее устройство, а монтажные патроны к нему, хранил в кармане своей одежды. Стреляющее устройство он перевозил в кабине своего трактора отсоединив ствол от корпуса стреляющего устройства, чтобы было удобнее перевозить. Примерно в середине мая 2024 года он закончил пахать огороды, он решил стреляющее устройство обратно положить под навес сарая его строящегося 

<

адрес>, однако корпуса вместе с бойком данного стреляющегося устройства не было, оно где-то было утеряно, а ствол с резьбой остались. Он забрал ствол из кабины трактора и решил, что изготовит корпус с бойком на своём токарном станке самостоятельно. Эта мысль ему пришла сразу же после обнаружения пропажи.

Через неделю, когда у него появилось свободное время и он, находясь в помещении своей мастерской, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, стал изготавливать из металлических деталей отбойный механизм к стволу стреляющегося устройства и заодно изготовил короткий ствол из цельнометаллической трубы, просверлив его сверлами, это была середина мая в послеобеденное время, точную дату не помнит.

Для изготовления отбойника, он использовал подручные средства, это металлический болт в качестве ударника и пружину, которые вставил внутрь другой металлической трубы, скрепил он их при помощи сварочного аппарата. На производство стреляющегося устройства он потратил 2 дня, изготавливал в основном в обеденное время. Когда закончил его изготовление, в этот же день, он вышел за пределы своего огорода, где протекает речка Янгелька и там произвел пробный выстрел из сделанного им самодельно стреляющего устройства, зарядив имеющимися у него монтажными патронами. Выстрел получился удачным. Также он пробовал стрелять металлическими шариками от подшипников, которые у него остались от сельхозтехники, то есть использовал монтажный патрон, в ствол закатывал шарик и вставлял кусок бумаги, для того, чтобы шарик не выкатился, затем производил выстрел и шарик вылетал из ствола. После чего, он это стреляющее устройство спрятал там же под навесом в сарае моего строящегося 

<

адрес> 

<

адрес>.

С собой это стреляющее устройство после его самодельного его изготовления, он с собой не перевозил. После стреляющее устройство у него нашли и изъяли на месте его хранения сотрудники полиции Абзелиловского района. Как сотрудникам полиции стало известно, что он хранит это стреляющее устройство, ему неизвестно. Данное стреляющее устройство он сделал один, скопировав по памяти с того утерянного мной устройства, никто ему не помогал. Соей жене, он никогда не рассказывал о данном устройстве, его сын Свидетель №8, видел это стреляющее устройство, но он ему не объяснял для чего оно, Свидетель №8 сам в это не вникал.

Свою вину в том, что он незаконно изготовил в кустарных условиях на своём токарном станке в помещении своей мастерской по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стреляющее устройство, а также хранил его, признаёт полностью, в содеянном раскаивается /т.№1 л.д. 60-62, 110-115, 198-203/.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждена показаниям свидетелей.

Свидетель ФИО3 ФИО31 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему отцом. В 2024 году сотрудники полиции приехали к ним в дом, но он не видел, что они обнаружили, он не знал даже что у отца есть оружие. В сарае только видел, что висит что то, отец сказал, что это стрелялка, он в руки ее не брал, она выглядела как труба, даже не думал что она стреляет.

Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые в связи с наличием существенных противоречий с согласия участников судебного разбирательства. Были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что точную дату он не помнит, но примерно летом 2023 года, он у них в сарае, под навесом, увидел железную трубку и какое-то приспособление. Он спросил у отца, что это такое, он ему ответил, что это приспособление для стрельбы. Все детали были промышленного изготовления. После этого, он данное приспособление больше не видел, также как отец им пользовался он не видел и ему это было не интересно.ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у отца, ФИО3 ФИО32, обнаружили и изъяли данное приспособление во дворе дома, под навесом, то есть примерно в том месте, где он его ранее видел. О том, что его отец из деталей строительно-монтажного пистолета изготовил самодельное устройство для стрельбы, он узнал только от сотрудников полиции. Более ему добавить по данному факту нечего /т.№ л.д. 171-172/.

С согласия участников судебного разбирательства, в порядке стю281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так ФИО7 по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> Республики Башкортостан. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования жилища и надворных построек в д. Янги-

<

адрес> Республики Башкортостан, на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили ему, что будут проводить обследование дома и его территории в д. Янги-

<

адрес> Республики Башкортостан, где у местного жителя, возможно, хранится оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Затем они приехали на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> Он вместе с другим понятым, данных которого он не запомнил, присутствовали перед началом, во время и до конца проведенного сотрудниками полиции следственного действия. Обследование проводил один из сотрудников полиции ФИО19 Перед проведением обследования сотрудник полиции пояснил порядок проведения обследования. ФИО19 спросил у хозяина дома, ФИО3 ФИО34 есть ли у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, то есть запрещенные в обороте предметы, и предупредил ФИО3 ФИО35 что если он сейчас выдаст находящееся на хранении оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, то он не будет подвергнут уголовной ответственности, на что ФИО3 ФИО36 ответил, что у него какого-либо оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, то есть запрещенных в обороте предметов, веществ у него не имеется. 

Далее ФИО37 вместе с другими сотрудниками полиции, их фамилии имя отчество он не помнит, сказал, что будет проводить обследование в доме. Ему и другому понятому разъяснили, что будет происходить обследование дома и что они вправе присутствовать при проведении данного следственного действия, наблюдать за действиями сотрудников полиции, делать заявления, замечания по ходу и в конце осмотра. Потом начали проводить обследование. Начали с дома, где проживает ФИО3. В ходе обследования дома каких-либо предметов, веществ и взрывных устройств не обнаружили. После чего, обследовали надворные постройки, где под навесом, во дворе дома обнаружили самодельное устройство для стрельбы и монтажные патроны. После чего, приехали сотрудники следственно-оперативной группы и в присутствии его и второго понятого, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли, токарный станок, сварочный аппарат, самодельное устройство для стрельбы и патроны, также свёрла.

Всё изъятое было упакованы в бумажные конверты, и полимерные пакеты, скреплены печатями и подписями участвующих лиц /т.№ л.д. 132-134/.

Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по 

<

адрес>, там он проживал ранее. К нему приехали сотрудники полиции и предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении обследования жилища по и надворных построек 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что он согласился. По факту проведения обыска сотрудниками полиции в жилище и надворных постройках ФИО3 ФИО38. по адресу: 

<

адрес> 29, обнаружения там самодельного огнестрельного оружия, его изъятия, изъятия сварочного аппарата и токарного станка, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7/т.№ л.д. 135-137/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», на основании постановления Белорецкого районного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий №/п от ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

На момент осмотра вышеуказанного дома и надворных построек, в доме находился ФИО3 ФИО40 которому было предъявлено данное постановление суда. В ходе осмотра, во дворе 

<

адрес> под навесом, состоящим из металлических столбов, крыши из профнастила, было обнаружено и изъято самодельное приспособление для производства выстрела металлическим шариком, также в полимерном пакете были обнаружены монтажные патроны. Самодельное приспособление было в разобранном виде. Со слов ФИО3 ФИО41 он изготовил данное приспособление сам на токарном станке около двух месяцев назад. Также пояснил, что при производстве использовал сварочный аппарат и свёрла, которые также хранятся в мастерской, расположенной во дворе его дома. В ходе проведения обследования мастерской, был обнаружен токарный станок, и свёрла в количестве двух штук. у входа обнаружен сварочный аппарат марки «Ресанта» в металлическом корпусе серебристого цвета. После чего, все вышеуказанные предметы и инструменты были изъяты в присутствии всех участвующих лиц, упакованы в полимерные пакеты и бумажные конверты, опечатаны печатью «Для пакетов» с пояснительной надписью /т.№ л.д. 138-140/

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе предварительного следствия по существу уголовного дела показали, что они являются сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. По факту обнаружения и изъятия самодельного огнестрельного оружия у ФИО3 ФИО42 по месту его жительства, пояснений ФИО3 ФИО43 об его изготовлении, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 /т.№ л.д. 141-143, 144-146, 165-167, 168-170/.

ФИО8 в предварительном следствии показала, что ХибатовХ.ФИО45 приходится ей супругом, около 10 лет назад они купили участок по соседству по адресу: 

<

адрес>. На данном участке построили дом для сына. В своём хозяйстве содержим КРС и МРС, около 55 голов. Для заготовки сена имеются трактора в количестве двух штук и автомобиль Газель. Муж сам смотрит за техникой и технически её обслуживает. Для этого у них на участке имеется мастерская с инструментами, токарным станком и сварочным аппаратом. 

По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции под навесом сарая было обнаружено самодельное устройство для производства выстрела, ничего пояснить не может, она не вникает в дела мужа, и чем он занимается в мастерской не смотрит, так как ей хватает своих дел по хозяйству. Какого-либо приспособления для стрельбы, она у него ранее не видела и как он из него стрелял не слышала, узнала о нём только от сотрудников полиции /т.№ л.д. 173-174.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина ФИО3 ФИО46 в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение в исследуемых судом материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен двор и дом по адресу: 

<

адрес>. отображено расположение надворных построек, их размеры, материалы изготовления. В ходе осмотра изъяты: самодельное приспособление в разобранном виде из трёх частей, монтажные патроны в полимерном пакете, токарный станок марки «Numobans WM210V», свёрла, в количестве 2-х штук, сварочный аппарат марки «Ресанта» /т.№ л.д. 4-16/;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные патроны в количестве 60 шт. являются строительно-монтажными патронами калибра 6,8 мм промышленного изготовления, и предназначены для строительных работ с использованием порохового инструмента (строительно-монтажные пистолеты различных моделей).

Представленные патроны в количестве 6 шт. пригодны для производства выстрела из оружия представленного по данному материалу, при условии раздельного заряжания. Вопрос о пригодности остальных патронов, может быть решен при необходимости, в рамках проведения дополнительной судебной баллистической экспертизы /т.№ л.д. 151-152/;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование предметы представляют собой самодельное атипичное стреляющее устройство (приспособление) с двумя сменными стволами, и относятся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию.

Представленное устройство пригодно для стрельбы снарядами диаметром около 8 мм, при условии раздельного заряжания с использованием строительно-монтажных патронов калибра 6,8 мм, в том числе представленными по данному материалу /т.№ л.д. 155-157/;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено: 1) токарный танок «NUMOBANS WM210V», отображено его внешнее описание, технические особенности строения, размеры; сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 190 ПМ», отображено внешне описание размеры /т.№ л.д. 98-100/;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся строительно-монтажные патроны калибра 6,8 мм промышленного изготовления и предназначены для строительных работ с использованием порохового инструмента (строительно-монтажные пистолеты различных моделей) в количестве 60 шт.; бумажный конверт внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится самодельное атипичное стреляющее устройство (приспособление) с двумя сменными стволами, и относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию. /т.№ л.д. 160-161/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключением экспертов. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 ФИО47 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО48 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения.

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО3 ФИО50 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО51 суд находит в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неоднократные поощрения за время осуществление трудовой деятельности, получение звания «Ветеран труда», пожилой возраст, активное участие в общественных мероприятиях сельского поселения и оказание помощи односельчанам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3 ФИО52 наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 ФИО56. должен будет доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности которые будут способствовать установлению должного контроля над исправлением ФИО3 ФИО55., достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе, оснований не назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется. при этом, ФИО3 ФИО53. разъясняется, что он вправе обратится в суд с ходатайством об отсрочке, либо рассрочке основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО54 до вступления приговора в законную силу, суд необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /т.№ л.д.55/ и постановлению об оплате услуг адвоката /т.№ л.д.213/, при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО58. в размере 9464,50 руб., за представление интересов ФИО3 ФИО57 по назначению следователя.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с ФИО3 ФИО60 в доход федерального бюджета, поскольку в отношении последнего постановлен обвинительный приговор, ФИО3 ФИО59. является трудоспособным лицом, суду документов о своей имущественной несостоятельности не представил, при разъяснении порядка оплаты труда адвоката, не возражал на взыскании с него в порядке регресса процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе веществен6ных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При этом судом принимается то факт, что сварочный аппарат и токарный станок представляют собой заводское оборудования для выполнения хозяйственно-бытовых работ. В ходе их осмотра не было установлено, что они имеют конструктивные переделки для изготовления огнестрельного оружия. Как пояснил ФИО3 ФИО61. данные токарный станок и сварочный аппарат им были приобретены для хозяйственных нужд, ремонта сельхозтехники и инвентаря. При указанных обстоятельствах, сварочный аппарат и токарный станок подлежат возврату собственнику.

Иные вещественные доказательства, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 рублей.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Предупредить ФИО3, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в доход государства процессуальные издержке по оплате труда адвоката ФИО9, за представление интересов осужденного по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в размере 9464,50 руб. (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 50 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимися в нем строительно-монтажными патронами калибра 6,8 в количестве 60 штук хранящееся в каре хранения оружия ОМВД России по Абзелиловскому району, бумажный конверт с находящимся в нем самодельным атипичным стреляющим устройством (приспособлением) с двумя сменными стволами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абзелиловскому району – уничтожить; сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «19 ПМ», токарный станок «Numobans WM210V», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абзелиловскому району, вернуть по принадлежности – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

В.Н. Осипов