РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-240/2021

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о наложении ареста и описи имущества 19.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД от 09.02.2021 года, о признании незаконными и отмене акта описи и ареста имущества от 19.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД от 09.02.2021 года, о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 19.02.2021 года № 35035/21/55612, постановления от 09.02.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 8638/21/35035-СД от 09.02.2021 года по взысканию штрафов на сумму 2500 рублей. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное ей вручено не было. О его существовании она узнала 09.03.2021 года в личном кабинете на сайте «Госуслуги». Административный истец не согласна с вынесенными постановлениями от 19.02.2021 года, так как ей не понятна сумма исполнительного производства № 8638/21/35035-СД и сумма по постановлению № 35035/21/55612 от 19.02.2021 года. Согласно распечатке с сайта УФССП России «Банк данных исполнительных производств» сумма долга составляет 500 рублей, по постановлению об объединении ИП в сводное № 35035/21/55612 от 19.02.2021 года сумма долга 2500 рублей. В то же время в данном постановлении указано, что производство № 8638/21/35035-СД состоит из исполнительных производств на общую сумму 4500 рублей. Для уточнения сумм штрафов, по которым возбуждены исполнительные производства ФИО1 11.03.2021 года сделан был запрос в ГИБДД, поскольку считает, что частично штрафы должны взыскиваться не с нее, так как автомобиль она продала 11.09.2020 года М.

Также ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно был составлен акт описи и ареста автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках оспариваемого исполнительного производства и наложен арест в форме объявления запрета с правом пользования. В акте указано, что арест наложен на сумму 8355,25 рублей. Также в акте указано, что сводное ИП возбуждено на основании исполнительного документа № 01311601203012021140 от 29.07.2020 года, но документа с таким номером не существует. На момент составления акта описи и ареста половина штрафов была вынесена незаконно, так как автомобиль, по которому они были вынесены, был продан 11.09.2020 года. Считает, что наложенный арест несоразмерен объему требований взыскателя. Стоимость имущества составляет 50000 рублей согласно акту, а сумма требований 500 рублей, либо 4500 рублей, либо 8355,25 рублей, что является несоразмерной величиной.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о наложении ареста и описи имущества от 19.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД от 09.02.2021 года; признать незаконными и отменить акт описи и ареста имущества от 19.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД от 09.02.2021 года; признать незаконным и отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 19.02.2021 года № 35035/21/55612, постановление от 09.02.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 8638/21/35035-СД.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Не оспаривала, что административные штрафы по настоящее время в полном объеме не уплачены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по уплате административных штрафов ФИО1 не погашена, на 03.06.2021 остаток основной задолженности административного истца в рамках сводного исполнительного производства составляет 11371,90 рублей, сумма исполнительского сбора 5047,56 рублей. 

Определением Грязовецкого районного суда от 31 марта 2021 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и исключены из числа заинтересованных лиц. 

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в производстве ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам находятся исполнительные производства:

- № 64468/20/35035-ИП, возбужденное 12.12.2020 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по делу № 5-721/2020 от 17.06.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ;

- № 68858/20/35035-ИП, возбужденное 28.12.2020 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201008437928 от 08.10.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

- № 68861/20/35035-ИП, возбужденное 28.12.2020 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201007368169 от 07.10.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

- № 68863/20/35035-ИП, возбужденное 28.12.2020 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201007368193 от 07.10.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

- № 68864/20/35035-ИП, возбужденное 28.12.2020 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201007368304 от 07.10.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ;

- № 4072/21/35035-ИП, возбужденное 22.01.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201021119642 от 21.10.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ;

- № 4207/21/35035-ИП, возбужденное 25.01.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по делу № 5-1161/2020 от 02.09.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ;

- № 8176/21/35035-ИП, возбужденное 05.02.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201117580626 от 17.11.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ;

- № 4209/21/35035-ИП, возбужденное 25.01.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по делу № 5-1006/2020 от 29.07.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ;

- № 8638/21/35035-ИП, возбужденное 09.02.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу № 18810135201119870982 от 19.11.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

- № 12631/21/35035-ИП, возбужденное 20.02.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» по делу № 18810035200018726502 от 06.12.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 и присвоении сводному исполнительному производству № 8638/21/35035-СД.

Оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным и его отмены у суда не имеется.

Кроме того, 24.03.2021 года на основании исполнительного документа – постановления, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по делу № 5-1594/2020 от 25.11.2020 года о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство № 20198/21/35035-ИП;

09.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 25468/21/35035-ИП на основании исполнительного документа – постановления, выданного ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району по делу № 18810035200019438233 от 18.11.2020 о взыскании со ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 от 15.04.2021 № 35035/21/102350 и № 35035/21/102351 присоединены к сводному исполнительному производству № 8638/21/35035-СД в отношении должника ФИО1

Согласно информации ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на 03.06.2021 остаток основной задолженности административного истца в рамках сводного исполнительного производства № 8638/21/35035-СД составляет 11371,90 рублей, сумма исполнительского сбора - 5047,56 рублей. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

19 февраля 2021 года в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 4209/21/35035-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 от 19.02.2021 объединено с исполнительным производством № 8638/21/35035-ИП в сводное исполнительное производство № 8638/21/35035-СД в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 50000 рублей; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета с правом пользования. Копия акта описи и ареста, а также предупреждение по статьей 312 УК РФ были вручены ФИО1

Согласно информации от 13 апреля 2021 года № 2269, представленной МО МВД России «Грязовецкий», собственником вышеуказанного транспортного средства, является ФИО1. Также представлен договор купли-продажи от 12.09.2020 года автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Поскольку наложение ареста на имущество должника призвано гарантировать исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на арест транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО1 

При таких обстоятельствах наложение ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о том, что на момент совершения административных правонарушений и вынесения постановлений о наложении административных штрафов, она не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, судом при разрешении данного административного иска не принимаются. 

В предмет судебной проверки по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, разрешение спора о правах на имущество не входит.

В части 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство, на которое наложен арест, зарегистрировано за ФИО1

Арест в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с наличием в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, после получения из ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» сведений о том, что на имя должника зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на арест транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.