Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-000265-84

№ 2-654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Мининой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске (далее – ГУ - УПФ в городе Мурманске, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01 сентября 1983 года по сентябрь 1986 года он проходил обучение в Ленинградском мореходном училище МРХ СССР. Обучаясь на третьем курсе указанного училища, при прохождении производственной практики с 22.04.1985 по 03.11.1985 года был зачислен в штат матросом-рыбообработчиком 1 класса и работал на плавбазе «Роберт Эйхе», принадлежащей Рижской базе рефрижераторного флота. На его обращение в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота, было принято решение об отказе. Решением ГУ – УПФ в г. Мурманске от 06.10.2020 № по состоянию на 22.03.2020 ему был установлен страховой стаж – 29 лет 03 месяца 19 дней (при требуемом 25 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 10 месяцев 13 дней (при требуемом 15 лет), стаж работы в плавсоставе с учетом льготного исчисления – 11 лет 02 месяца 16 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев). В обоснование отказа указано на отсутствие необходимого стажа работы в плавсоставе. С указанным решением пенсионного органа истец не согласен. В специальный стаж работы не был включен период работы с 22.04.1985 по 03.11.1985 матросом-рыбообработчиком 1 класса на плавбазе «Роберт Эйхе». Указанный период работы подтверждается архивной выпиской Государственного архива документов персонала Национального архива Латвии от 13.03.2020 № PDVA-6.2.2./3369 о трудовом стаже, представленной по его запросу. Данной справкой подтверждается факт его работы, указан приказ о приеме его на работу, в спорный период по месту работы ему начислялась и выплачивалась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. За получение указанной справки им была оплачена государственная пошлина, что подтверждается представленными документами и оснований не принимать её у пенсионного органа не имелось. При условии включения спорного периода в специальный стаж, его стаж работы в плавсоставе по состоянию на 22 марта 2020 года составит 11 лет 08 месяцев 29 дней. Вместе с тем, он по настоящее время работает в плавсоставе, в связи с чем требуемый специальный стаж в размере 12 лет 06 месяцев, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, наступит с 23 декабря 2020 года.

Просил признать незаконным решение ГУ – УПФ в г. Мурманске об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 06.10.2020 №. Обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию с 23.12.2020, включив в специальный стаж период работы на плавбазе «Роберт Эйхе» матросом-рыбообработчиком 1 класса с 22.04.1985 по 03.11.1985.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что, будучи курсантом, он проходил производственную практику в период с 22.04.1985 по 03.11.1985, что подтверждается полученной им архивной справкой, которую ответчик подверг сомнению. Практика была у него оплачиваемая. В период практики был установлен вахтовый метод работы, шесть часов вахта, шесть часов отдых. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, получив консультацию специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1 (отказного), суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Порядок назначения, выплаты и правила назначения и перерасчета страховых пенсий установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что ФИО1 обратился 23 марта 2020 года в ГУ - УПФ в г. Мурманске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 06.05.2020 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и в районах Крайнего Севера. 

Из указанного решения следует, что документально подтверждено: страховой стаж – 29 лет 01 месяц 10 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 02 месяца 01 день; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 09 лет 09 месяцев 22 дня (необходимых 12 лет 06 месяцев не выработано).

27 августа 2020 года ГУ – УПФ в г. Мурманске вынесено во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 03.05.2020, согласно которому документально подтверждено: страховой стаж – 28 лет 09 месяцев 18 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 03 месяца 10 дней; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 02 месяца 16 дней.

06 октября 2020 года пенсионным органом вынесено во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 27.08.2020, из которого следует, что документально подтверждено: страховой стаж – 29 лет 03 месяца 19 дней с учетом льготного исчисления; стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 10 месяцев 13 дней; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 02 месяца 16 дней.

03 февраля 2021 года Управлением вынесено во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 06.10.2020, документально подтверждено, что страховой стаж – 27 лет 10 месяцев 28 дней с учетом льготного исчисления; стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 07 месяцев 02 дня; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 02 месяца 16 дней

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о включении в его стаж работы в плавсоставе периода работы на плавбазе «Роберт Эйхе» с 22.04.1985 по 03.11.1985, разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01 сентября 1983 года по 30 августа 1986 года ФИО1 обучался в Ленинградском мореходном училище рыбного хозяйства на судоводительском отделении.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период обучения он проходил производственную практику в связи с чем в период с 22.04.1985 по 03.11.1985 был трудоустроен на плавбазу ПБ «Р.Эйхе».

Согласно архивной справке, выданной директором Государственного архива документов персонала Национального архива Латвии от 13.03.2020 № PDVA-6.2.2./3369 в компьютерных распечатках лицевых счетов сотрудников Рижской базы рефрижераторного флота имеются сведения о том, что курсант Ленинградского мореходного училища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу на производственную практику матросом плавсостава с 22 апреля 1985 года (приказ № от 22.04.1985), заработная плата начислена с 22.04.1985 по 03.11.1985. 

В судовых ролях имеются сведения о том, что ФИО1 работал на судах: плавбаза ПБ «Р.Эйхе», дата прописки 22.04.1985, дата отхода 28.04.1985, дата прихода 02.11.1985, должность – матрос, место промысла – Юго-Восточная Атлантика (л.д. 23). Также, материалами дела подтверждается, что за выдачу указанной справки ФИО1 была уплачена государственная пошлина. Кроме того, по запросу ГУ – УПФ в г. Мурманске директор Государственного архива документов персонала Национального архива Латвии подтвердил выдачу архивной справки ФИО1 с направлением её по адресу места жительства последнего. 

Учитывая, указанные доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истца на Рижской базе рефрижераторного флота (плавбаза ПБ «Р.Эйхе») в должности матроса с 22.04.1985 по 03.11.1985 (06 месяцев 11 дней) подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истцом заявлено требований о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии по старости с 23 декабря 2020 года.

С учетом периода стажа работы в плавсоставе включенных пенсионным органом по состоянию на 23.03.2020 и периода, в отношении которого при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о необходимости включения в стаж работы в плавсоставе, суд приходит к выводу, что на дату обращения в пенсионный орган стаж работы ФИО1 в плавсоставе составляет 11 лет 08 месяцев 27 дней (11 лет 02 месяца 16 дней + 06 месяцев 11 дней), что является недостаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения за ней.

Кроме того, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу не исполнилось 55 лет, таким образом, в соответствии с указанной нормой пенсионного законодательства, истцу необходимо было на момент подачи заявления иметь стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет, требуемый стаж работы в РКС у истца отсутствует. 

Также, не подлежит удовлетворению требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с 23.1.2020 года, поскольку он продолжает работать в плавсоставе, так как пенсионным органом не давалась оценка пенсионных прав истца после 23 марта 2020 года. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 06.05.20.20 №.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске включить в стаж работы в плавсоставе ФИО1 период работы истца на Рижской базе рефрижераторного флота (плавбаза ПБ «Р.Эйхе») в должности матроса с 22.04.1985 по 03.11.1985.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Засыпкина