№ 2-1824/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Будённовск 4 октября 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерного общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2019; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, за период с 12.09.2022 по 10.08.2023 (включительно) в размере 187609,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 160763,29 рубля, просроченные проценты – 26845,84 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952,18 рубля.

В обоснование иска указано, что 06.03.2019 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 391 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, заемщик был обязан производить погашение кредита, процентов, предусмотренных договоров, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему. За период с 12.09.2022 по 10.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 187609,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 160763,29 рубля; просроченные проценты – 26845,84 рублей.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение было вручено лично адресату 20.09.2023.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В обоснование иска истцом представлены Индивидуальные условия Потребительского кредита, заявление – анкета на получение Потребительского кредита от 06.03.2019; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 06.03.2019, которые подтверждают, что ПАО Сбербанк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальный условиях «Потребительского кредита» 

Материалами дела подтверждено, что Банк предоставил ответчику кредит 06.03.2019, размер лимита кредитования составил 391 000 рубль, сроком действия 60 месяцев, размер процентной ставки составляет 16,8 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9675,36 рублей, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Также усматривается, что 07.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму 175551,69 рубль (по состоянию на 05.03.2023), установлен срок для возврата не позднее 06.04.2021.

27.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 4 Будённовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 в сумме 178285,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2382,86 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Будённовского района Ставропольского края от 26.07.2023 судебный приказ № отменён, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 на 10.08.2023 составляет 187609,13 рублей, из них: просроченный основной долг 160763,29 рубля; просроченные проценты 26845,84 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору, в размере 187609,13 рублей.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО Сбербанк условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности расторжения заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк кредитного договора № от 18.04.2019, и признает существенным нарушение договора со стороны заемщика, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, более года, ответчик платежи в счет уплаты долга по договору не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4952,18 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 18.08.2023 и № от 18.04.2023.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, 6 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:№, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2019 за период с 12.09.2022 по 10.08.2023 (включительно) в размере 187609,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 160763,29 рубля; просроченные проценты – 26845,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4952, 18 рубля.

Ответчик вправе подать в Будённовский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Судья И.Н. Казанаева