Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий недобросовестными, признании бездействия не законным, обязании приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий, урегулированном в судебном порядке (Дело № Центрального районного суда 

<

адрес>). В нарушение условий договора и норм права электроэнергия поставляется ненадлежащего качества, о чём было написано соответствующее заявление. Данный факт подтвердился актами ответчика (замерами напряжения) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учётом полученных ответов от ответчика и в целом его недобросовестного поведения по отношению к потребителям, следует, что ответчик для решения указанной проблемы мер предпринимать не будет. Просит суд признать действия АО «Читаэнергосбыт» недобросовестными, отказать в защите принадлежащего АО «Читаэнергосбыт» права полностью. Признать бездействие со стороны АО «Читаэнергосбыт», выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом истца незаконным. Обязать АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую энергию в жилой дом истца в соответствии с ГОСТ 32144-2013 или 29322-2014. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направил.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемойэнергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательнымиправилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (№. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, утвержден приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и инымиобязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрическойэнергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрическойэнергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъектыэлектроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. 

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденыпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергиив точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должнысоответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производителиэлектроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Протокол разногласий к договору урегулирован решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно актов замера уровня напряжения и тока, составленных представителями АО «Читаэнергосбыт» установлено, что на момент замеров напряжение не соответствует ГОСТу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление ФИО1 с просьбой привести в надлежащее качество подаваемую электроэнергию потребителю в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен предварительный ответ № о направлении письма истца на рассмотрение в филиал ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на заявление истца № с приложением ответа ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, в связи с чем вопрос о качестве поставляемой электроэнергии в сетях ДНТ, находится в ведении членов ДНТ «Урожай».

Суд усматривает в действиях гарантирующего поставщика бездействие, выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Суд признает бездействие со стороны АО «Читаэнергосбыт», выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом ФИО8, незаконным и обязывает гарантирующего поставщика привести поставляемую электроэнергию в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ 32144-2013 или 29322-2014.

При этом суд не усматривает в действиях АО «Читаэнергосбыт» недобросовестности, в данной части суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий недобросовестными.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В связи с чем, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает вышеназванным принципам и подлежит снижению судом до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по данному делу. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие со стороны АО «Читаэнергосбыт», выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом ФИО9, незаконным. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую электроэнергию в жилой дом ФИО12 в соответствии с ГОСТ 32144-2013 или 29322-2014.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, неустойку в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.