ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А., 

с участием адвоката Алексеева А.В.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/18 по иску ФИО1 к ООО «Компания по обработке древесины и строительству» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания по обработке древесины и строительству», которым просит расторгнуть договор строительного подряда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный ФИО1 и ООО «Компания по обработке древесины и строительству»; взыскать сумму задолженности в размере 793 396 рублей; пени в размере 238 018 рублей 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей; штраф по закону о защите прав потребителей; судебные расходы.

В обоснование своих требований указала, что что 

<

дата> между ней и ООО «Компания по обработке древесины и строительству» был заключен договор строительного подряда 

<

номер>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом является то, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в Перечне работ по возведению на участке Заказчика дома-бани по каркасной технологии, в соответствии с чертежом и в комплектации согласованной сторонами, а заказчик» обязуется оплатить работы, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. Стоимость работ по договору строительного подряда 

<

номер> была определена в размере 1 650 000 рублей. Кроме этого, указанным договором был определен порядок расчета - поэтапный. Обязательства по оплате денежных средств по договору строительного подряда 

<

номер> были выполнены истицей в соответствии с условиями договора, и в установленные сроки, однако, до настоящего времени строительные работы не окончены. Истица направила в адрес ответчика письменную претензию, которая осталась без ответа. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица и ее адвокат поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания по обработке древесины и строительству», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Компания по обработке древесины и строительству» был заключен договор строительного подряда 

<

номер>.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом является то, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в Перечне работ по возведению на участке Заказчика дома-бани по каркасной технологии, в соответствии с чертежом и в комплектации согласованной сторонами, а заказчик» обязуется оплатить работы, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>.

Стоимость работ по договору строительного подряда 

<

номер> была определена в размере 1 650 000 рублей. Кроме этого, указанным договором был определен порядок расчета - поэтапный.

Обязательства по оплате денежных средств по договору строительного подряда 

<

номер> были выполнены истицей в соответствии с условиями договора, и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № б/н от 

<

дата> на сумму 1 068 000 рублей, № б/н 125 000 рублей, № б/н от 

<

дата> на сумму 116 396 рублей, № б/н на сумму 250 000 рублей (л.д.22-23). Общая сумма произведенной оплаты по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> составила 1 559 396 рублей.

В соответствии п. 7.1. вышеуказанного договора работы должны быть выполнены в период с 09.12.2016г. по 09.02.2017г., однако, до настоящего времени строительные работы не окончены.

В приложении 

<

номер> к договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> приведен перечень и наименование работ, которые должны быть выполнены в установленные договором строки:

1. устройство свайно-винтового фундамента (30 свай) с двойной обвязкой металлическим профилем 20х40мм - 125 000 рублей;

2. возведение каркаса стен и перегородок 1 этажа, двойная обвязка, балки цокольного и межэтажного перекрытий - 266 000 рублей;

3. возведение каркаса стен, перегородок и балок потолочного перекрытия 2 этажа, стропильная система - 268 000 рублей;

4. черновая отделка наружных стен и фронтов панелями OSB - 107 000 рублей;

5. настил кровельного покрытия со всеми составными. Монтаж электрической разводки и вентиляции - 214 000 рублей;

6. утепление стен и перегородок на 1 и 2 этажах, всех перекрытий, установка мембран, устройство вент зазоров - 213 000 рублей;

7. установка окон, дверей, печи - 92 000 рублей;

8. внутренняя отделка стен, потолков и полов на 1 и 2 этажах, устройство лестницы на 2 этажах - 212 000 рублей;

9. наружная отделка стен, фронтонов, цоколя, карнизных и фронтонных свесов. Монтаж водосточной системы, отливов, лестницы при входе - 153 000 рублей (л.д.16).Вместе тем, работы, приведенные в приложении 

<

номер> к договору строительного подряда в полном объеме произведены не были, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ в соответствии с которыми работы были выполнены только по пунктам 1, 2, 3,4, указанным в перечне работ в приложении 

<

номер> к договору строительного подряда (л.д.24-28).

Таким образом, работы не выполнены на сумму 793 396 рублей (1 559 396 рублей - 766 000 рублей).

Сведений об удовлетворении ответчиком претензии в материалах дела отсутствует. Договор не исполнен, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 793 396 рублей.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами по бытовому подряду регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 8.5.1 договора строительного подряда нарушение роков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости несвоевременно выполненного этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 30% процентов от стоимости несвоевременно выполненного этапа работ.

Таким образом, размер неустойки составляет 238 018 рублей 80 коп. (793 396 рублей х 30%), с которой суд соглашается. Оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (793 396 рублей + 238 018 рублей 80 коп. + 10 000 рублей)/2 = в сумме 520 707 рублей 40 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, участие представителя в данном судебном заседании, составление заявления о возврате денег и искового заявления в суд, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 20 000 рублей с учетом расходов по составлению претензии и искового заявления отвечает требованиям разумности.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины до 1 000 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей и 158 рублей в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ООО «Компания по обработке древесины и строительству».

Взыскать с ООО «Компания по обработке древесины и строительству» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 793 396 рублей, пени в размере 238 018 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 20 000 рублей, штраф – 520 707 рублей 40 коп., государственную пошлину – 158 рублей, почтовые расходы – 559 рублей 79 коп.

Взыскать с ООО «Компания по обработке древесины и строительству» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 28.02.2018 года