Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

именем Российской Федерации.

27 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.А. при секретаре Карповой Е.С., с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Антонова А.А., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, восстановлении жилого дома и компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Электросталь Московской области, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным и просила суд, с учетом уточненных требований: 1. признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м. по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес> самовольной постройкой; 2. обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, за счет средств ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда; 3. обязать ответчика восстановить часть жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес> в виде проведения работ по изготовлению нового фундамента с привлечением специализированной организации или восстановления старого в соответствии с действующими строительными нормами; восстановить межкомнатную стену с устранением трещин, щелей и утеплением в соответствии с действующими строительными нормами; восстановить часть кровли в соответствии с действующими строительными нормами с примыканием к новому строению; восстановить систему водоснабжения в соответствии с действующими нормами с возможностью круглогодичного использования; восстановить внутреннюю часть дома: полы, оконные проемы в комнате №1 и ком №2 привести в первоначальное состояние, в срок 6 месяцев; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, на случай неисполнения указанного судебного акта, в размере 30000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения указанного судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылалась на то, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, назначение: жилое, пом. №№1-10, 1-этажного, общей площадью 54 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, по адресу: Московская область, город Электросталь, 

<

адрес> с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» августа 2011 года сделана запись регистрации №. Изолированная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым (или условным) номером № общей площадью 845 кв.м., принадлежащему истцу на праве общей долевой собственность, доля в праве ?.

Часть дома в виде жилого помещения общей площадью 63,0 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 31.05.2018г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 858 кв.м.

Жилой дом по адресу Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес> представлял собой единой здание на два изолированных жилых помещения с отдельными входами.

В июне 2018 года ответчик ФИО4 осуществила снос своей части дома, в результате чего разрушена часть кровли здания, стен, поврежден фундамент, нарушена прочность всего строения, появились трещины в несущих стенах дома. Помещения истца и ответчика разделяла межкомнатная некапитальная перегородка, которая в настоящее время является наружной стеной дома. Данная стена не имеет несущего свойства, отсутствует утепление, пропускает влагу. В связи с этим в зимний период в две комнаты не прогреваются выше +16 градусов, проживание в данной части дома невозможно. 

Часть дома истца перекосилась и просела более чем на 15 см, в результате чего потребовалось проведения работ по ремонту системы газоснабжения дома.

Дом имел единые коммуникации по водоснабжению, капитальные ремонт которых произведен в 2017 года совместно с соседями (наследодателями ответчика), однако ответчиком данные коммуникации были повреждены, водоснабжение в жилых помещениях истца отсутствует.

На своем земельном участке ответчиком построен другой дом на расстоянии 40 см от края земельного участка, что так же противоречит существующим нормам застройки территорий.

В соответствии с письмом от 17.07.2018г. № 7-776 исх. Администрации г.о. Электросталь Московской области заявлений о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого 

<

адрес> не поступало.

В результате действий ответчика по незаконному разрушению части жилого дома истцу ФИО3 причинен значительный материальный ущерб, выражающийся в ухудшении жилищных условий (отсутствие водоснабжения более года, повышенная влажность помещения, низкая температура в помещении в зимний период), что привело к ухудшению состояния здоровья. Истец просила взыскать моральный вред в размере 300000 рублей и в связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также оплата работы представителя в размере 35000 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, и сына ФИО2 предъявила встречный иск и с учетом уточнения просила суд признать за ФИО4, ФИО9, ФИО10, право долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на жилой дом (здание), расположенный по адресу: М.О., г. Электросталь, 

<

адрес>, площадью 74,9 кв.м, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование встречного иска требований ФИО4 показала, что в производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 о сносе самовольного строения, возведенного ФИО4 в границах земельного участка, по адресу: Электросталь, 

<

адрес>. Истец по встречному иску и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: М.О., г. Электросталь, 

<

адрес>, площадью 858 кв.м, с кадастровым номером № и собственниками части жилого дома, общей площадью 63,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по указанному адресу, на праве долевой собственности.

Поскольку старая часть жилого дома пришла в негодность, из-за непрочного блочного фундамента на стенах появились трещины, семья ФИО4 приняла решение об укреплении фундамента. Когда начали производить работы по раскопке грунта, то обнаружив рассыпающийся фундамент, было принято решение не укреплять старый, а залить монолитный новый фундамент, в связи с чем, часть старого указанного жилого дома была разрушена. На месте старого строения был залит монолитный фундамент и возведено новое строение. Разрешение на строительство перед началом строительства получить не смогли, поскольку соседи разрешения на строительства на месте старого строения не дали.

ФИО4 обратилась в Администрацию городского округа Электросталь, с просьбой выдать разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, для того, чтобы соблюсти досудебный порядок, но уведомлением от 05.09.2019 года администрация сообщила, что полномочия по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию домов блокированной застройки относятся к Министерству жилищной политики М.О.

Ранее, уведомлением от 2018 года администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку нарушено минимальное расстояние до границы смежного участка – 3 метра и отсутствует разрешение соседей на нарушение указанного расстояния.

Министерство жилищной политики сообщило, что разрешение на строительство выдает только при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку соседкой ФИО3 был подан иск о сносе, то ФИО4 вынуждена была предъявить суду встречный иск о признании права собственности на самовольное строение. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску -ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить ее первоначальные с учетом уточнений требования. Против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражала.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Антонов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных уточненных требований ФИО3 Против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражал.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску – ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить встречные уточненные требования. Против удовлетворения первоначального иска ФИО3 в части сноса строения возражала. Против выполнения работ по восстановлению части дома, в которой проживает ФИО3 не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 в суд явилась, просил удовлетворить встречные уточненные требования ФИО4 Против удовлетворения встречного иска ФИО3 в части сноса строения возражала. Штраф, в случае за неисполнения решения суда, в размере 30000 рублей в месяц полагала завышенным и просила уменьшить данную меру ответственности до разумных пределов. К требованиям о компенсации морального вреда и взысканию представительских расходов просила применить принцип разумности.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа Электросталь Московской области ФИО11 в судебном заседании поддержал и просил суд удовлетворить первоначальный иск о сносе самовольного строения, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике Администрации г.о. Электросталь, Московской области ФИО12 в судебном заседании полагала, что восстановление части дома истицы необходимо, оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Третьи лица по первоначальному и ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представители Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, Управления Росреестра по Московской области, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО6 и ФИО7 направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против иска ФИО3 о сносе вновь возведенного строения возражали, указав, что часть дома, находящаяся в долевой собственности и в том числе собственности ФИО3, по адресу: Московская область, город Электросталь, 

<

адрес> находилась в аварийном состоянии еще до постройки новой части дома ФИО4, снос строения принесет им еще больший ущерб. Просили удовлетворить встречные требования ФИО4

Представителем Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в интересах несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., защита прав которых возложена на законных представителей, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются собственниками в ? доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2011 г. реестровый номер № являются сособственниками земельного участка, площадью 845 кв. м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под изолированной частью жилого дома, доля в праве 1/4, запись регистрации № от 16.08.2011 г. (т. 1 л.д. 7) Истец ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются собственниками в ? доле, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2011 г. реестровый номер № является сособственником изолированной части жилого дома общей площадью 54.0 кв. м, назначение: жилое, пом. №№ 1-10, 1-этажного, инв. №, лит. А, А1, а, а1, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, доля в праве 1/4, запись регистрации № от 16.08.2011 г. (т. 1 л.д. 19) Ответчик ФИО4 являлась собственником жилого помещения общей площадью 63.0 кв.м, назначение: жилое, этаж № 01, по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, запись регистрации № от 31.05.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2019 № (л.д. 55-56 т.1). По договору дарения от 20.01.2020 года ФИО4 (Даритель) безвозмездно передала в дар, а ФИО13, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2(Одаряемые) принял в дар на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м, с расположенным на нем жилым помещением - часть жилого дома, общей площадью 63,0 кв.м инв. №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>.

В настоящий момент ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками в 1/3 доле каждый, жилого помещения общей площадью 63,0 кв.м, назначение: жилое, этаж № 01, кадастровый номер №, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, запись регистрации № от 28.01.2020 г. (ФИО4 - 1/3), запись регистрации № от 28.01.2020 г. (ФИО1 – 1/3), запись регистрации № № от 28.01.2020 г. (ФИО2 – 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2019 № (л.д. 84-85, 88-89, 92-93 т. 2). 

Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками в 1/3 доле каждый, земельного участка площадью 858 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, запись регистрации № от 28.01.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 (т. 2 л.д. 78-80).

С целью улучшения жилищных условий ответчиком ФИО4 без получения соответствующего разрешения произведен снос части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Для определения, возможности и стоимости восстановительного ремонта поврежденной части дома ФИО3, и для определения соответствия здания, возведенного ФИО4 строительно-техническим требованиям, установленным СНиП и иным техническим нормам, установленным действующим градостроительным законодательством, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № 2-1822/2019, выполненной экспертом Консультативно-информационного центра «Развитие» - индивидуальным предпринимателем ФИО14 следует: 

1. На дату осмотра объект исследования представляет собой два самостоятельных строения. Строение, расположенное по адресу: г. Электросталь, 

<

адрес> пом. 2 Данная часть объекта исследования представляет собой одноэтажный одноквартирный жилой дом. Здание бескаркасное с несущими наружными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен и жесткими дисками перекрытий. Класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4. Требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к обследуемому зданию не предъявляются.

Конструктивная характеристика здания Фундамент - монолитная бетонная плита толщиной 15-20 см. Отмостка предназначенная для отвода от фундамента дома осадков в виде дождя и мокрого снега отсутствует. На расстоянии 20…25 см имеется засыпка в виде гранулированного керамзита. Расстояние от фундаментной плиты до существующего здания составляет 37 см. Наружные и внутренние стены ? блоки газосиликатные из ячеистого бетона размером 625*250*400 мм. Перекрытия - OSB-листы по деревянным балкам сечением 150*50 мм. На первом этаже имеется подполье. Покрытие - двухскатная ломанная крыша по деревянным стропилам сечением 150*50 мм и обрешетке, утеплитель ? теплоизоляционная плита KNAUF EKOROLL. Имеется чердак. Кровля здания - металлочерепица по технологии производителя. Окна и двери ? оконные блоки – вакуумные стеклопакеты в ПХВ переплётах, двери – входная металлическая, межкомнатные – деревянные. Лестница - наружная с планировочной отметки на уровень пола первого этажа – бетонная, монолитная. Отделка помещений – внутренние стены оштукатурены и оклеены обоями, потолки натяжные, полы на кухне и в коридоре плиточные, теплые. Инженерное оборудование. Дом имеет все необходимые инженерные коммуникации. Водоснабжение - централизованное. Водоотведение централизованное, имеется также два автономных септика. Газоснабжение - централизованное. Вентиляция и кондиционирование - естественная обще обменная через оконные и дверные проемы. Отопление - закрытая водяная система, нагрев осуществляется от двухконтурного газового котла. Электроснабжение - централизованное, один ввод в жилое строение, по дому скрытая электропроводка.

При исследовании конструкций дома ? прогибов не обнаружено; ? отклонений по вертикали, трещин и повреждений стен и перегородок не обнаружено; ? деформаций, отклонений от вертикали стропильных конструкций не обнаружено; ? протечек кровли не обнаружено; ? перекоса дверных и оконных проемов не обнаружено. Таким образом, здание находится в работоспособном техническом состоянии. Объемно-планировочная характеристика здания

поз. 1 - прихожая общей площадью 8.5 кв. м поз. 2 - комната общей площадью 10.6 кв. м поз. 3 - комната общей площадью 13.2 кв. м поз. 4 - комната общей площадью 15.9 кв. м поз. 5 - санузел общей площадью 4.0 кв. м поз. 6 - кухня-коридор общей площадью 14.4 кв. м Итого площадь жилого дома 74.9 кв. м Объемно-планировочное решение жилых помещений, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

2.Объемно-планировочное и конструктивное решения здания соответствует данным Технического паспорта, выданного Электростальским филиалом ГУП МО «МОБТИ» 12.07.2004 г. (л. д. 22-37). Рис. 3 ? план 1-го этажа строения, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 1 п. 1. – жилая комната общей площадью 18.3 кв. м п. 2 ? жилая комната общей площадью 9.6 кв. м п. 3 ? жилая комната общей площадью 12.8 кв. м п. 4 – коридор общей площадью 1.3 кв. м, п. 5 – ванная общей площадью 2.9 кв. м п. 6 – кухня общей площадью 9.1 кв. м п. 13 – веранда общей площадью 8.7 кв. м п. 14 – холодная кладовка п. 15 – холодный тамбур п. 16 – холодная кладовка. При проведении исследования были зафиксированы следующие дефекты строительных конструкций зданий. 1. Наружные стены здания имеют многочисленные трещины, которые расположены преимущественно в продольных стенах (зоны 1-3). 2. Фундамент здания проседает, и как следствие этого, происходит отрыв стены (зона 1). 3. В зонах 2 и 3 фундамент просел на 10…15 см. 4. В жилой комнате (поз. 1) полы имеют значительный уклон в сторону окна. Ощущается зыбкость полов при ходьбе. 5. Замокает поперечная стена (оставшаяся внутренняя стена между помещениями п. 1 и п. 2) по всей высоте. 6. Замокает потолок в жилой комнате (поз. 1) 7. Нарушена конструкция крыши и покрытие кровли. 8. Между двумя домами по торцам до уровня кровли существующего дома выложен один ряд кладки из блоков, что не позволяет осуществляться циркуляции воздуха вдоль стен, вызывает задержку атмосферной влаги, и как результат, развитие гнилостных процессов в деревянной стене (бывшей внутренней). Для обеспечения обслуживания и эксплуатации наружных стен, необходимо не менее 0.5 м свободного пространства между домами.

Заключением экспертизы подтверждено, что в результате проведенных исследований эксперт пришел к следующим заключениям. 

1. Проседание фундамента старого дома произошло в результате нарушения строительных норм и правил при возведении нового здания. Развитие деформаций у существующего здания связано с тем, что при возведении рядом с ним нового объекта строительства происходит уплотнение грунта, увеличение напряжений (рис. 4 экспертного заключения) и, как следствие, развитие дополнительных осадок

Дополнительные осадки развиваются в пределах воронки оседания. Ширина этой воронки примерно равна толщине сжимаемых слоев. На форму воронки оседания влияет жесткость наземной конструкции и фундамента, сжимаемость основания и др. Следует учитывать, что образование воронки оседания вблизи существующих зданий приводит как к деформациям самих зданий, так и близлежащих коммуникаций. На величину и развитие деформаций у существующих зданий влияют многие факторы: ? расстояние до нового строящегося здания; ? этажность новой застройки; ? инженерно-геологические условия и др. Рис. 5 ? схема воздействия строящегося здания (I) на существующее (II), расположенное в пределах воронки оседания: А-Г – зоны повреждения конструкций здания. Специалистами установлено, что при расстоянии в пределах 2-6 м (зона Г) от новых фундаментов до существующей застройки проявляется максимальная неравномерность осадок, примыкающей к новой постройке. У жилых зданий появляются значительные повреждения, в первую очередь продольных стен, обычно появляются перекосы конструкций и общий крен здания (зона В). Учитывая выше сказанное, сделан вывод о том, что из-за нахождения здания, вновь построенного ФИО4 в опасной близости к существующему зданию, наблюдаются значительная осадка фундамента последнего, трещины в наружных стенах и проседание полов в жилой комнате. Техническое состояние фундамента здания является аварийным.

2. Замокание поперечной стены (бывшей внутренней) происходит в результате нарушения температурно-влажностного режима в ней, связанного со сносом части дома. Конструкция исследуемой стены не предназначена для восприятия внешних атмосферных воздействий, так как по проекту она была внутренней, а стала внешней ограждающей. Ее теплотехнические характеристики не могут обеспечить необходимую энергетическую эффективность. Когда на улице сильный мороз стена полностью замерзнет. С наступлением весны стена начнет оттаивать. В начале весны и середине осени температура на улице часто меняет и из-за этой разницы в стене образуется конденсат. В результате внутри помещения появится сырость, начнет разрастаться грибок, плесень и в конце концов разрушится сама стена. Требуется произвести утепление стены. Кроме того, выполнение блокировки с нулевым зазором требует соблюсти определенные правила по стыку (компенсацию деформаций) и подпору старой стены. Техническое состояние конструкции стены является недопустимым. 

3. В результате сноса части дома (помещение 2) была нарушена конструкция крыши и покрытия кровли, относящихся к помещению 1. Это привело к тому, что деревянные конструкции крыши и перекрытия находятся в увлажненном состоянии из-за попадания атмосферной влаги. Техническое состояние конструкции крыши является ограниченно работоспособным. 

Отвечая на вопросы суда, поставленные перед экспертами, эксперт указал, что (по первому вопросу) Строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4, не является реконструированной частью жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес>. Оно является вновь созданным зданием по отношению к дому 

<

адрес>, г. Электросталь. При исследовании конструкций дома ? прогибов не обнаружено; отклонений по вертикали, трещин и повреждений стен и перегородок не обнаружено; деформаций, отклонений от вертикали стропильных конструкций не обнаружено; протечек кровли не обнаружено; перекоса дверных и оконных проемов не обнаружено. Таким образом, здание находится в работоспособном техническом состоянии.

По второму вопросу эксперт указал, что возведенный на земельном участке по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес> с кадастровым номером № объект соответствует строительным нормам и правилам в части: 1. В соответствии с требованиями «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 с изменениями от 24 декабря 2018 года): Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или дома в целом не выявлено. Жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием. Риска получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома не выявлено. Уклон и ширина лестничного марша, высота ступеней, ширина проступей, высота прохода по лестнице, размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения.

2. В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»: Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Строение обеспечено системами электроснабжения и отопления. Имеется централизованное и автономное водоснабжение и водоотведение. Инженерные системы исследуемого дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности и соответствует строительным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Дом состоит из жилых и подсобных помещений, объемно-планировочное решение которых, и их расположение в доме соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2016, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Поэтажный план здания представлен в разделе 2.1 

3. В соответствии с требованиями СП 50.13330.2010 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»: Наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях не светопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Наружные ограждающие конструкции дома соответствуют требованиям СП 50.13330.2010 СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий.

4. В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIA (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2.7 м, в остальных - не менее 2.5 м. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не предусматривает конкретной высоты помещений, но дает параметры внутренней среды. Высота жилых комнат, кухни и других помещений не соответствует нормативным требованиям. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. При существующей планировке дома жилые помещения, располагаются на первом и втором этажах. Отметка пола 1 этажа выше планировочной отметки земли на 0.7 м.

5. В соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*: В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения. Продолжительность непрерывной инсоляции с 22 марта по 22 сентября обеспечена во всех жилых комнатах более 2 часов в день. Коэффициент естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах и кухне соответствует установленному значению. Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5,5 и не менее 1:8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10. Каждое помещение, которое может быть использовано для сна, должно иметь не менее одного окна, расположенного на высоте не более 1 м над уровнем пола. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Отношение площади световых проемов к площади пола соответствует установленному значению. 6. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе… следует признавать непригодными для проживания… Данных о санитарно-эпидемиологическом неблагополучии данного района в официальных источниках нет. 7. В соответствии с требованиями «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № 1) Допустимая высота эксплуатируемого жилого дома должна соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом. В соответствии с требованиями «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности» дом соответствует IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности - C2 (допускается строительство таких зданий до двух (надземных) этажей включительно). В доме имеется эвакуационный выход непосредственно наружу.

Возведенный на земельном участке по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес> с кадастровым номером № объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам в части: 1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» определяет: ? в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; ? расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются. Расстояние от объекта исследования до стены существующего старого жилого дома составляет не более 40 см, следовательно, минимальные противопожарные расстояния между зданиями и строениями не соответствует нормам. Постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.

По третьему и четвертому вопросам эксперт указала, что изолированной части жилого дома, по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес>, пом. 1 с кадастровым номером № в результате сноса части дома по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес> пом. 2 в виде жилого помещения с кадастровым номером № нанесен ущерб, который выражается в следующем: 

1. Фундаменты: в результате нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении нового здания произошло проседание фундамента старого дома, деформация как самого здания, так и инженерных коммуникаций, в частности газопровода и систем отопления. Техническое состояние фундамента здания является аварийным, стен ограниченно работоспособным. Фундаменты дома имеют критические дефекты. По ГОСТ 15467-79 критический дефект ? дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Требуется проведение работ по устранению выявленных дефектов фундамента с целью приведения его в соответствие с действующими строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ.

Для ремонта фундамента следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию ремонта фундамента конкретного дома и правильно использовать ее. 

2. Стена: в результате нарушения строительных норм и правил происходит замокание поперечной стены (бывшей внутренней) в результате нарушения температурно-влажностного режима в ней, связанное со сносом части дома. Техническое состояние конструкции стены является недопустимым. Стена дома имеет значительный дефект. По ГОСТ 15467-79 значительный дефект ? дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм. Требуется проведение работ по устранению выявленного дефекта стены с целью приведения ее в соответствие с действующими строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ. Необходимо разобрать ряд кладки из блоков с двух сторон в месте примыкания домов друг к другу. Устранение дефекта возможно путем утепления стены снаружи. Фасадная панель (вариант 1). Она представляет собой двух- или трехслойную конструкцию, в основе которой находится утеплитель (минвата или пенопласт), покрытый защитным слоем. Теплосберегающие фасадные панели одновременно исполняют функцию утеплителя и отделочного материала. Лицевая сторона панелей декоративная — производители предлагают клинкерные панели под кирпичную кладку, панели с полимерным покрытием и панели с металлическим покрытием. Преимуществами фасадных панелей является простота монтажа — для этого не нужно выравнивать поверхность стены, достаточно закрепить обрешетку, на которую и крепятся панели. Покрытие устойчиво к любым внешним воздействиям, отлично сохраняет тепло и придает дому эстетичный внешний вид. Утепление дома каменной ватой (вариант 2) Каменная вата обладает низкой гигроскопичностью, отличными термоизоляционными качествами, подходящей плотностью и достаточно высокой прочностью на сжатие. Для наружного утепления дома рекомендовано выбирать полужесткие маты теплоизолятора, плотность которых варьируется от 80 до 150 кг/м?. Толщина утеплителя выбирается в зависимости от толщины стен и средних зимних температур региона, где выстроен дом. Чаще всего теплоизолятор монтируют в два слоя. Для монтажа каркаса потребуется брус или металлические оцинкованные профили. Сечение бруса для каркасной обрешетки иногда подбирают по толщине матов (плит) утеплителя. Нужно учесть и расстояние для вентиляционного зазора, который обычно равен 40 / 50 мм. Поэтому для монтажа контробрешетки, которую располагают между ветрозащитной пленкой и отделочным материалом, необходимо подготовить брус сечением 40 * 50 или 50 * 50 мм. Возможно, потребуются специальные металлические держатели, на которые будут крепиться обрешетка, а также фиксироваться утеплитель.

Очень важным мероприятием являются подготовительные работы, так как от них будет зависеть не только длительность эксплуатации утепления, но и его качество. В подготовительные работы входят несколько несложных мероприятий, но их следует провести с особой тщательностью: 1. Ревизия поверхностей стен и определение объема работ. 2.Обнаруженные щели и зазоры необходимо тщательно очистить от пыли и грязи. 3. После этого их рекомендовано загрунтовать антисептическими средствами, предназначенными для обработки древесины. 4. Грунтовка должна полностью впитаться и хорошо просохнуть. 5. Далее, щели и трещины нужно заделать, так как они упрощают проникновение холодного воздуха внутрь дома – создают мостики холода. 6. После того как материал заделки в зазорах застынет, рекомендовано всю поверхность стен покрыть антисептическим составом, который защитит древесину от возникновения грибка и гнезд насекомых. Перед началом выполнения работ необходимо провести более детальное обследование стены дома на предмет повреждения ее гнилью, механическим воздействием и определения объема восстановительных работ. Для ремонта стены следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию утепления наружной стены конкретного дома и ее стоимость. 3. Крыша и покрытие кровли В результате нарушения строительных норм и правил при сносе части дома (помещение 2) была нарушена конструкция крыши и покрытия кровли, относящихся к помещению 1. Техническое состояние конструкции крыши является ограниченно работоспособным. Крыша12 и покрытие кровли13 дома имеют значительный дефект. По ГОСТ 15467-79 значительный дефект ? дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Требуется проведение работ по устранению выявленного дефекта крыши и покрытия кровли дома с целью приведения их в соответствие с действующими строительно-техническими нормами, требованиями, регламентами, ГОСТам, СНиПАМ. Устранение дефекта возможно путем проведения капитального ремонта кровли в месте ее обреза и осуществления правильного примыкания к стене вновь построенного здания. Стропильную систему крыши существующего дома (помещение 1) необходимо продлить вплотную к стене нового дома. Восстановить поврежденные деревянные конструкции и покрытие из асбестоцементных листов. Для примыкания кровли существующего здания, к стене вновь построенного, необходимо выполнить герметичное примыкание ската. В заключении эксперта: Рис. 8 ? узел примыкание ската к стене в продольном направлении Рис. 9 ? узел примыкание ската к стене в поперечном направлении 1 - брусок обрешетки; 2 - асбестоцементные волнистые листы; 3 - гвоздь; 4 - уголок; 5, 6 - коньковые детали; 7 - раствор; 8 - мастика. Перед началом ремонта необходимо провести более детальное обследование элементов стропильной системы крыши и кровли дома (карнизного бруска, обрешетки, асбоцементных листов) на предмет выявления степени их повреждения гнилью, механическим воздействием и определения объема восстановительных работ. Для ремонта крыши следует привлечь специализированную организацию, имеющую опыт выполнения данного вида работ. Только специалист, обладающий профессиональными знаниями, опытом практической работы, может грамотно выбрать оптимальную технологию ремонта крыши конкретного дома и его стоимость.

На пятый вопрос эксперт ответил, что установить стоимость выполнения работ по устранению ущерба, нанесенного изолированной части жилого дома по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес>, пом. 1 с кадастровым номером № в результате сноса части дома по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес> пом. 2 в виде жилого помещения с кадастровым номером № можно только после детального обследования состояния строительных конструкций дома: фундамента, стены и крыши. Для проведения обследования и восстановительных работ следует привлечь специализированные организации. Экспертом был проведен анализ цен на производство восстановительных работ, представленных на сайтах фирм (скрины прайс листов представлены в Приложении 3).

Как показывают расчеты, средняя стоимость производства восстановительных работ составляет: 1. Работы по подъему дома ? от 70 000 руб. 2. Ремонт и выравнивание фундамента (одного угла) ? от 5 500 руб. (без стоимости материала) 3. Утепление стен ? от 2 5050 руб. кв. м (без стоимости материала) 4. Кровельные работы ? от 580 руб. кв. м (без стоимости работы). Таким образом, приблизительная стоимость восстановительных работ без учета материала может составить от 560 000 руб. Более точные расчеты стоимости восстановительных работ можно сделать только после детального обследования состояния строительных конструкций дома и определения видов и объемов работ. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в строительства и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

В силу п.п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23).

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (п.24).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений п. п. 4.1.5 и 5.3.4 СП 30-102-99 при возведении самовольной постройки, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, необходимо учитывать соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что при строительстве нового жилого дома ФИО4, были реально существенно нарушены градостроительные нормы и правила, а возведенное строения создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом по первоначальному иску ФИО3 - способ защиты нарушенного права – демонтаж жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м., возведенный ответчиком ФИО4, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в условиях отсутствия достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для демонтажа вновь возведенного жилого дома не имеется.

Кроме того, выдвинутые ФИО3, требования в первоначальном исковом заявлении не отвечают принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Однако, истцом ФИО3 обоснованно заявлены требования: обязать ответчика восстановить часть жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, путем проведения работ по изготовлению нового фундамента с привлечением специализированной организации или восстановления старого в соответствии с действующими строительными нормами; восстановлении межкомнатной стены с устранением трещин, щелей и утеплением в соответствии с действующими строительными нормами; восстановлении части кровли в соответствии с действующими строительными нормами с примыканием к новому строению; восстановлении системы водоснабжения в соответствии с действующими нормами с возможностью круглогодичного использования; восстановлении внутренней части дома: полы, оконные проемы в комнате №1 и ком №2, приведении в первоначальное состояние.

Поскольку в рамках экспертизы экспертом было установлено, что часть жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес> находится в настоящее время в аварийном состоянии, из-за нарушения ФИО4 минимального расстояния при возведении жилого дома, то надлежит обязать ФИО4 в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить восстановление кровли в месте примыкания к жилому дому ответчиков, фундамента в комнатах № 1 и № 2, стены, системы водоснабжения. В полном объеме заявленные ФИО3 в данной части требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о присуждении в её пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного решения в размере 30000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения указанного судебного акта, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что скорейшее восстановление прав истца истца, восстановление жилого строения в котором истец фактически проживает, имеет важное значение, и в случае невозможности проживания в указанном жилом помещении истец будет вынуждена возможно нести расходы на обеспечение себя временным жильем, а также во избежание затягивания со стороны ответчика исполнения решения суда об устранении нарушенных прав, суд полагает возможным присудить к выплате ответчиком в пользу истца, в случае неисполнения судебного решения в части восстановления изолированной части дома истицы, денежную сумму в размере 15000 рублей, за каждый месяц неисполнения решения суда по вине ответчика ФИО4 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО4 по незаконному разрушению части жилого дома истца, истцу ФИО3 причинен не только значительный материальный ущерб, но существенно ухудшены жилищные условия, на протяжении длительного периода времени отсутствует водоснабжение, истец не может в полной мере использовать жилые помещения по назначению из-за повышенной влажности помещений и низкой температуры в них в зимний период, что не может не сказываться на здоровье самой истицы, доставляя ей страдания. 

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ФИО3 ко взысканию с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 30000 руб., которую и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых, в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том числе, за собственником земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и т.д.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 являясь собственником земельного участка площадью 858 кв. м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения произвела снос части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Данная часть объекта исследования представляет собой одноэтажный одноквартирный жилой дом. Здание бескаркасное с несущими наружными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен и жесткими дисками перекрытий. Класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4. Требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к обследуемому зданию не предъявляются.

Строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащее ФИО4 и её несовершеннолетним детям (долевая собственность), не является реконструированной частью жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес>. Оно является вновь созданным зданием по отношению к 

<

адрес>, г. Электросталь. 

Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или дома в целом не выявлено

Строение обеспечено системами электроснабжения и отопления. Имеется централизованное и автономное водоснабжение и водоотведение. Инженерные системы исследуемого дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности и соответствует строительным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Дом состоит из жилых и подсобных помещений, объемно-планировочное решение которых, и их расположение в доме соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2016, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Возведенный на земельном участке по адресу: МО, г. Электросталь, 

<

адрес> с кадастровым номером № объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам в части: 1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» определяет: ? в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; ? расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются. Расстояние от объекта исследования до стены существующего старого жилого дома составляет не более 40 см, следовательно, минимальные противопожарные расстояния между зданиями и строениями не соответствует нормам. Постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц.

Как следует из заключения судебной строительно–технической экспертизы при возведении ФИО4 спорного здания, площадью 74,9 кв.м., было нарушено минимальное 3-х метровое необходимое расстояние до смежного участка, поскольку ее дом расположен на расстоянии 40 см до смежного участка и, как следствие произошло нарушение противопожарных норм и Правил.

В данном случае, суд учитывает, что нарушение 3-х метрового расстояния – это единственное нарушение допущенное при возведении спорного строения и если бы новый жилой дом, был расположен на необходимом 3-х метровом расстоянии до границы смежного участка, то противопожарные расстояния все равно были бы, нарушены по причине близости расположения частей жилого дома к друг другу. Расположение спорного жилого дома на расстоянии 40 см до границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 угрозы для жизни и здоровья третьих лиц не может создавать, поскольку спорный жилой дом соответствует полностью Градостроительным, Строительным и санитарно –эпидемиологическим нормам и Правилам. Отсутствуют существенные нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также учитывая, что жилой дом возведен ФИО4 в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, отсутствуют основания, препятствующие признанию за ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми права собственности на спорное нежилое здание.

Судом установлено, что ФИО4, предпринимала неоднократно попытки решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного ей здания и направляла в орган местного самоуправления, соответствующие обращения.

Возведенное спорное здание, каких либо негативных воздействий на окружающую среду не оказывает, его строительство не влечет за собой повреждение, разрушение или уничтожение каких либо других объектов, реальной угрозы для жизни и здоровью граждан не создает.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенные истцом строение, построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений, данное строение возведено в границах принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования, предполагающего строительство на нем здания, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, подтверждающиеся платежными документами, то на основании вышеизложенного, учитывая признание судом требований частично обоснованными и учитывая принцип разумности, суд полагает справедливым взыскание с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 восстановить изолированную часть жилого дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, пом. 1-10, общей площадью 54 кв.м, кадастровый номер №, путем проведения работ по перекладке фундамента или полной его замены новым, с привлечением специализированной организации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

восстановить стены с устранением трещин, щелей и утеплением в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

восстановить кровлю путем проведения капитального ремонта кровли в месте её обреза, и осуществления её примыкания к стене вновь построенного здания, с выполнением герметичного примыкания ската, продлением стропильной системы крыши вплотную к стене нового дома, восстановлением поврежденных деревянных конструкций и покрытия кровли в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; 

восстановить систему водоснабжения и подключения к сетям в соответствии с действующими нормами и правилами, и возможностью круглогодичного использования;

восстановить полы и оконные проемы в комнате № 1 и комнате № 2 изолированной части жилого дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в указанной части взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3, за каждый месяц неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, в 1/3 (одной третьей) доле за каждым на жилой дом (здание), расположенный по адресу: г. Электросталь, 

<

адрес>, площадью 74,9 кв.м, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, с размером долей по 1/3 (одной третьей) доли за каждым на жилой дом (здание), расположенный по адресу: г. Электросталь, 

<

адрес>, площадью 74,9 кв.м, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, за счет средств ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья: подпись.