УИД 66RS0012-01-2024-003404-48

Гражданское дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 января 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке из ЖУ № 2, копии поквартирной карточки в жилом помещении с 29.10.2010 постоянно зарегистрирована ФИО1 С 01.08.2008 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. 05.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1433/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 132256 руб. 63 коп., пеней по состоянию на 28.03.2024 в сумме 202624 руб. 90 коп. Определением от 14.06.2024 судебный приказ отменен. 

Просят суд, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 132256 руб. 63 коп., пени по состоянию на 28.03.2024 в сумме 176618 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10221 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что сумма пени рассчитана за период с 10.05.2021 по 28.03.2024, т.е. с даты, следующей за датой на которую взысканы пени по предыдущему судебному решению. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска признала частично, сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не оспаривала. Полагала, размер пени завышенным, указала, что в период с мая 2021 года сумма пени должна составлять 37092 руб., кроме того, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1433/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН ФИО1 с 18.10.2020 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 05.12.2024 № 1589, сведениям поквартирной карточки, в период с 29.10.2010 по настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО1

С 01.08.2008 на основании постановления органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» от 11.08.2008 № 301 многоквартирный дом № по 

<

адрес> передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1433/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 132256 руб. 63 коп., пени по состоянию на 28.03.2024 в сумме 202624 руб. 90 коп.

14.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносилась ответчиком не регулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 составила 132256 руб. 63 коп. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороной ответчика не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере. 

Установление судом факта возникновения у ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и факта нарушения последней сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за период с 10.05.2021 по 28.03.2024 в сумме 176618 руб. 88 коп., начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из справки о расчете пеней по состоянию на 28.03.2023 общая сумма пеней составила 194057 руб. 54 коп. (184863 руб. 14 коп.+157765 руб. 49 коп. - 66690 руб. 76 коп. (списано за сроком исковой давности) - 19158 руб. 14 коп. (списано по решению суда № 2-240/2019) – 43959 руб. 58 коп. (списано по решению суда № 2-266/2022) – 18762 руб. 61 коп. (оплачено)). 

С учетом ранее взысканных сумм, задолженность по пеням по состоянию на 28.03.2024 составила 176618 руб. 88 коп. (194057 руб. 54 коп. – 5708 руб. 82 коп.-1729 руб. 84 коп. – 10000 руб.). 

Согласно справке о расчете пеней, указанные пени начислены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороной ответчика указано на необходимость исчисления сумм пеней исходя из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся в период с мая 2021 года. 

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку ранее образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в полном объеме исполнена не была, что следует из представленной выписки по лицевому счету, начисление задолженности истцом продолжалось нарастающим методом, в том числе по пени, что не противоречит пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1 до 45000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10221 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в сумме 132256 руб. 63 коп., пени по состоянию на 28.03.2024 в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10221 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.