Дело № 2-2377/23

Мотивированное 

решение

составлено 26.07.2023 года

УИД 25RS0002-01-2023-003890-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что 28.04.2021 между Банком с ответчиком заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «

<

...>» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитования банк предоставил ответчику кредит в размере 950000 рублей, под 14,2 % годовых, на срок по 28.04.2028, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 927503,82 рублей. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 918848,74 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 918848,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, подверженному адресной справкой КАБ (л.д. 41), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От ответчика в суд возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 44-45). 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «

<

...>» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитования банк предоставил ответчику кредит в размере 950000 рублей, под 14,2 % годовых, на срок по 28.04.2028, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

С учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% задолженность составила 918848,74 рублей, из которых 841271,77 рублей – основной долг, 76615,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 532,57 рублей – пени, 429,01 рублей – пени просроченному долгу. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления (л.д. 10) о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от 28.04.2021 в размере 918848,74 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12388 рублей (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...> в пользу ПАО Банка ВТБ (№) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 918848,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова