Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-002683-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Грецкого А.А.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката Симонова В.И.,

представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 – адвоката Ермакова С.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Исаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права долевой собственности на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником в порядке наследства по закону двух жилых помещений: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанные жилые помещения принадлежали на праве собственности его маме Ф.А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является его бывшей супругой, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его сыновьями. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчики длительное время, начиная с 2000 года, в указанных жилых помещениях не проживают. Место жительства ответчиков ему неизвестно, поскольку в апреле 2000 года, его бывшая супруга с детьми, ответчиками по делу, переехали на постоянное место жительство в Америку, где проживал ее родной брат. Адрес места жительства ответчиков ему не известен. В настоящее время ответчики членами его семьи не являются, совместно они не проживают, общее совместное хозяйство не ведут. Регистрация ответчиков в указанных жилых помещениях создает ему препятствия в пользовании и распоряжении его собственностью, он несет дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права долевой собственности на имущество. В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что в ноябре 2023 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью Ф.А.Я. нотариуса Каменского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело. Его отцу ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он также является наследником указанного имущества на основании завещания Ф.А.Я.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок для принятия наследства им был пропущен по причине того, что о смерти Ф.А.Я. он узнал только в ноябре 2023 года, так как на протяжении длительного времени он постоянно проживает за пределами Российской Федерации. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд восстановить ему срок для принятия им наследства после смерти Ф.А.Я., признать его принявшим наследство, а также просит суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель – адвокат Симонов В.И. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду дополнил, что ответчики в указанных жилых помещениях не проживают длительное время, их вещей в жилом доме и квартире нет, членами его семьи ответчики не являются, общее хозяйство они не ведут. В удовлетворении встречного иска просили отказать, так как оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, свои встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просил отказать. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2

В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 – адвокат Ермаков С.А. просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просил отказать. 

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО2 не явились, место жительства данных ответчиков неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства данных ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителей ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО2 были назначены адвокаты. 

В судебном заседании представители ответчиков по первоначальному иску в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 - адвокат Калитвенцева Л.А., ФИО3 - адвокат Исаевой Ю.И. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Грецкий А.А. считал необходимым первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска считал необходимым отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

Выслушав истца по первоначальному иску, его представителя, представителя истца по встречному иску, представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником жилых помещений: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца по первоначальному иску ФИО1 на указанные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на указанные жилые помещения являются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Каменского нотариального округа ФИО10, согласно которым ФИО1 является наследником имущества его матери Ф.А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца по первоначальному иску ФИО1, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца по первоначальному иску ФИО1, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является сыном истца по первоначальному иску. 

Ответчик ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Однако из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 длительное время в указанных жилых помещениях не проживают, место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО2 неизвестно, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает 

<

адрес>, что он не оспаривает, и подтверждает во встречном иске. 

Факт того, что ответчик ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес> подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным квартальной. Факт того, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт того, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не проживают по указанным адресам, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как указывает истец ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время ответчики членами его семьи не являются, совестно они не проживают, совместное хозяйство они не ведут. 

В связи с этим, суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Соглашений между истцом по первоначальному иску ФИО1 и ответчиками по первоначальному иску о сохранении за ними права пользования указанными жилыми помещениями суду не представлено, ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО2 не обладают каким-либо законным основанием для проживания в спорных жилых помещениях, указанные жилые помещения им на каком-либо праве не принадлежат, а собственник ФИО1 возражает против их регистрации в данных жилых помещениях.

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО2 в указанных жилых помещениях, принадлежащих истцу ФИО1, создает препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с этим, заявленные первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО2 утратившим право пользования указанными в иске жилыми помещениями являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Я. было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает в 1/2 доле каждому: сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное завещание оформлено нотариусом Каменского нотариального округа ФИО11 Согласно ответу данного нотариуса, указанное завещание на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. 

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Каменского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратился ее сын – ФИО1

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Нотариусом наследнику по закону ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является наследником имущества Ф.А.Я..Я., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих встречных исковых требований истец ФИО2 ссылается только на то, что установленный законом срок для принятия наследства им был пропущен по причине того, что о смерти ФИО4 он узнал только в ноябре 2023 года, так как на протяжении длительного времени он постоянно проживает за пределами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 года № 46-КГ20-28-К6).

В связи с этим, незнание истцом по встречному иску ФИО2 об открытии наследства после смерти Ф.А.Я. само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство. Отсутствие у ФИО2 сведений о смерти наследодателя Ф.А.Я.. не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств того, что истец по встречному иску ФИО2 был лишен возможности поддерживать отношения с Ф.А.Я.., интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, суду не предоставлено. Сам факт постоянного проживания за пределами Российской Федерации не свидетельствует об объективной утрате такой возможности. 

Пропущенный истцом по встречному иску ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию после смерти Ф.А.Я..Я. является значительным, с момента смерти наследодателя Ф.А.Я.. прошло более 9 лет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца по встречному иску ФИО2, обстоятельствах, препятствующих ему узнать о смерти Ф.А.Я..Я. на протяжении указанного длительного периода времени (более 9 лет), суду не предоставлено. 

Отсутствие интереса лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления. 

На какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истец по встречному иску ФИО2 не ссылается, доказательств таких обстоятельств суду не предоставлено. 

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права долевой собственности на имущество, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права долевой собственности на имущество, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2024 года.

Председательствующий: