Дело № 2-854/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000198-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 04.10.2010 между неустановленным лицом, выдавшим себя за ФИО1 и КАБ «Сосьете Женераль Восток» заключен кредитный договор N?286792. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 073 684,21 руб. по ставку 16,50 % годовых со сроком возврата до 11.06.2015 на приобретение автомобиля HONDA PILOT, №. Согласно Индивидуальным условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства HONDA PILOT, №, согласно которому, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

15.06.2011 года КАБ «Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

По факту мошеннических действий истец ФИО1 обратился следственную часть по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, где возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и указано, что в 2010 году истец подвергся нападению неизвестных лиц, которые воспользовались беспомощным состоянием потерявшего сознание ФИО1, украв паспорт.

В дальнейшем, как установлено материалами уголовного дела, путём вклеивания фотографии в украденный паспорт ФИО1 злоумышленники подали заявку на получение кредитных денежных средств у ответчика. Противоправными действиями неустановленных лиц КАБ «Сосьете Женераль Восток» причинен ущерб в особо крупном размере.

29.04.2013 года заместителем начальника следственной части ПО РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление об объединении нескольких аналогичных уголовных дел. Таким образом, злоумышленники совершили ряд подобных преступлений.

С учетом совершения мошеннических действий, отсутствия волеизъявления истица за заключение кредитного договора, отсутствия подписи истца в оспариваемом договоре, кредитный договор от 04.10.2010 №286792 должен быть признан недействительным в силу его ничтожности.

С учетом представленных в материалы дела уточнений от 21.05.2024, истец просит суд признать кредитный договор от 04.10.2010 №286792 недействительным (л.д. 192-196).

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тюлькин А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 60-61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц, и, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом исследован представленный 04.03.2024 в материалы дела кредитный договор №286792 от 04.10.2010, заключенный между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 073 684,21 руб. по ставке 16,50 % годовых, со сроком возврата до 05.10.2015, на приобретение автомобиля HONDA PILOT, идентификационный номер №. Согласно договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита и уплата по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком ФИО1 и КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» 04.10.2010 был заключен договор залога автотранспортного средства HONDA PILOT, идентификационный номер №. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. По условиям договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. Согласно договору купли-продажи от 04.10.2020, заключенного между ФИО8 (продавец), действовавшим на основании договора комиссии № 20 от 04.10.2010, и ФИО1 (покупатель) последним приобретено транспортное средство HONDA PILOT, 2008г.в., № (л.д.96-131). 

15.06.2011 КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Из материалов дела следует, что постановлением СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и указано, что в 2010 году истец подвергся нападению неизвестных лиц, которые воспользовались беспомощным состоянием потерявшего сознание ФИО1, украв паспорт. В дальнейшем, как установлено материалами уголовного дела, путём вклеивания фотографии в украденный паспорт ФИО1 злоумышленники подали заявку на получение кредитных денежных средств у ответчика. Противоправными действиями неустановленных лиц КАБ «Сосьете Женераль Восток» причинен ущерб в особо крупном размере. 29.04.2013 года заместителем начальника следственной части ПО РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление об объединении нескольких аналогичных уголовных дел. Таким образом, злоумышленники совершили ряд подобных преступлений (л.д. 48-56).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2022 исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №286792 от 04.10.2010 в размере 1 422 337,63 руб., из которых 1 001 268,26 руб. - просроченный основной долг, 421 069,37 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 311,69 руб., а всего 1 437 649 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 32 коп. (л.д. 71-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2023 решение Левобережного районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного су общей юрисдикции от 10.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по граждански делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.09.2024 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2022 в части удовлетворения исковых требований, взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №286792 от 04.10.2010 и расходов по оплате государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №286792 от 04.10.2010 и расходов по оплате государственной пошлины отказать (л.д. 214-218).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным апелляционным определением на основании проведенной по делу судебной экспертизы N? 252 от 20 августа 2024 г. ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» установлено, что исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в нижней части страницы в графе «Заемщик:» после слова «Подпись:» шестой страницы Договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № от 4 октября 2024 г. (л.д. 124-129 тома 21 материалов уголовного дела №) и в нижней части страницы под рукописной записью «Мальцев Илья Николаевич» на бланковой строке Заявления на получение кредита от 28 сентября 2010 г. (л.д. 176-179 тома 21 материалов уголовного дела №), выполнены не самим ФИО1, а иным лицом (л.д. 217).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заявление на кредит и кредитный договор истцом не подписывались. Подписи выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Ответчиком не доказан факт заключения кредитного договора (не соблюдена письменная форма договора). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку в материалы дела представлено достаточно допустимых доказательств того, что истец ФИО1 заключал кредитный договор с банком и имел такое намерение, суд считает заявленные требования о признании кредитного договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для признания сделки недействительной, указав, что не обратился ранее с настоящим иском, поскольку полагал, что его делом занимаются органы следственного отдела и прокуратуры, куда от ФИО1 поступали заявления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание доводы истца и учитывает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. 

Признать кредитный договор №286792 от 04.10.2010, заключенный между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых