УИД 32RS0027-01-2018-000897-59

Дело №12-584/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 год 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 на постановление Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 18-50 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора № 18-50 от 19 марта 2018 г. главный инженер МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, ответственным за исполнение, нарушений выявленных в ходе проверки.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Третьякова Н.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностные лица Приокского Управления Ростехнадзора С., В. возражали против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главным инженером МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска, что подтверждается приказом №... л/с от 

<

дата>

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018г., при проведении мероприятия по контролю (надзору) выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- раздел II Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённого 16 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х. содержит одновременно должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля и описание организационной структуры службы производственного контроля; 

- по состоянию на 16 марта 2018г. в соответствии с порядком планирования проверок, установленным разделом IV Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённым 16 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х. в учреждении не составлены и не утверждены годовой и месячные планы работы с графиками проведения всех видов обходов, осмотров, проверок по осуществлению производственного контроля, испытаний, технических освидетельствований, экспертиз на 2018 год, чем не организовано осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2018 год. Указанные документы в учреждении отсутствуют;

- по состоянию на 16 марта 2018г. не представлены утверждённые программы проверок, приказы и отчёты по результатам проводимых проверок за 2017 год в соответствии с порядком проведения проверок, установленным разделом IV Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», утверждённого 16 марта 2016 г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., чем не подтверждено осуществление производственного осуществление контроля (проведение проверок по соблюдению требований промышленной безопасности и выявление опасных факторов на рабочих местах в 2017г.);

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначен главный механик Р. не аттестованный в установленном порядке на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений Р. приказом № 536 от 21 декабря 2017г. допущен к совмещению обязанностей специалиста, ответственного за содержание в работоспособном состоянии подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистом, ответственным за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначен механик М. не аттестованный в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, на время отсутствия специалистов, ответственных за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии их обязанности приказом № 536 от 21 декабря 2017г. возложены на механика Г. не аттестованного в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности и на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначены не аттестованные в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности начальник отдела озеленения С.Г., старший мастер Я., мастер К.Н., мастер Л.О., главный механик Ш., начальник отдела Н., мастер Л.А., мастер С.А.;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений приказом № 536 от 21 декабря 2017г. назначены не аттестованные в установленном порядке на знание общих вопросов промышленной безопасности и на знание Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» механик Г., старший мастер С.Е., главный механик Ж., мастер П., начальник участка И., зам начальника участка К.С., старший мастер Г.А.;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. для обслуживания автоподъёмников не назначены распорядительным актом слесаря, электромонтеры, рабочие люльки;

- по состоянию на 16 марта 2018г. не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации должностные инструкции с должностными обязанностями ответственных специалистов эксплуатирующих подъёмные сооружения;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. не разработана должностная инструкция для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, определяющая его обязанности и права;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. в производственной инструкции № 94 по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъёмнике (вышке), утверждённой 01 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., не определены действия рабочих люльки в аварийных ситуациях;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. в должностной инструкции для специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и в должностной инструкции для специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, утверждённых 01 марта 2016г. и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» Х., не указаны сведения о месте расположения медицинской аптечки первой помощи и методах оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. не разработаны производственные инструкции для слесарей, электромонтёров по обслуживанию подъёмных сооружений;

- в учреждении не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами, по состоянию на 16 марта 2018г. производственная инструкция № 93 и производственная 16. инструкция № 94 не выданы под расписку перед допуском к работе машинистам подъёмников и рабочим люльки, соответственно. Документы подтверждающие выдачу производственные инструкции под расписку отсутствуют;

- в организации не организован контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, автомобильный подъёмник АП-17А, (учётный № Б-26), допускался в работу при отсутствии руководства по эксплуатации автомобильного подъёмника АП-17А (наряд-допуск № 3 на производство работ подъёмником с 01 по 14 января 2018г., наряд-допуск б/н на производство работ подъёмником с 15 по 31 января 2018г., наряд-допуск № 8 на производство работ подъёмником с 01 по 14 февраля 2018г., наряд-допуск б/н на производство работ подъемником с 15 по 28 февраля 2018г., наряд-допуск № 24 на производство работ подъемником с 01 по 14 марта 2018Г.;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств, по состоянию на 16 марта 2018г. контроль качества ремонта проведённого 03.02.2017 специализированной организацией автомобильному подъёмнику АП-17А, (учётный № Б-26) не подтвержден протоколом;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств, после монтажа ограничителя предельного груза на автомобильном подъёмнике АП-17А, (учётный № Б-26) специализированной организацией не оформлен акт подтверждающий работоспособность ограничителя и соответствие его характеристик паспортным данным;

- в учреждении не организован контроль за проведением необходимых испытаний технических устройств, поверкой контрольных средств измерений, по состоянию на 16 марта 2018г. в учреждении отсутствуют комплекты испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы для проведения статических и динамических испытаний автомобильным подъёмникам;

- в учреждении не организован контроль за проведением технических освидетельствований технических устройств, 05 июня 2017г. автомобильный подъёмник ПСС-131.18Э, (учётный № Б-259) подвергался техническому освидетельствованию, записью в паспорте не подтверждено, что подъёмник отвечает требованиям «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» находится в работоспособном состоянии и выдержал испытания;

- в учреждении не организован контроль за проведением технических освидетельствований технических устройств, 07 августа 2017г. автомобильный подъёмник АГП-3813АН-В-ЫРТ 187 (учётный № Б- 261) подвергался частичному техническому освидетельствованию. Результаты технического освидетельствования подъёмника записаны в паспорт специалистом, ответственным за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии К.В., разрешение на дальнейшую работу подъёмника специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, с соответствующей записью в паспорте, не выдано;

- в учреждении не организован контроль за проведением ремонтов технических устройств. по состоянию на 16 марта 2018г. контроль качества ремонта автомобильного подъёмника АГП-3813АН-В-ЫРТ 187 (учётный № Б-260) проведённого 26 февраля 2018г. специализированной организацией не подтверждён протоколом, чем нарушены п2 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральные нормы и правила «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённые приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила), согласно пункту 3 которых эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Пунктом 3(1) Правил определено, что положение о производственном контроле содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

В силу пункта 5 Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте) (пункт 10 названных Правил).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностной инструкцией главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска предусмотрено, что главный инженер осуществляет руководство в области технической политики учреждения, осуществляет непосредственное руководство, координацию и контроль деятельности подчиненных ему структурных подразделений учреждения, дает обязательные указания работникам, возглавляет контроль за исполнением руководящих документов, приказов, распоряжений, проводит единую техническую политику, направленную на бесперебойную и эффективную работу учреждения, обеспечивает систематический контроль за работой структурных подразделений и принятием мер по поддержанию стабильных режимов работы, руководит работами по разработке и выполнению планов повышения надежности, реконструкции и модернизации энерготехнического оборудования, электроснабжения. 

Приказом № 536 от 21 декабря 2017г. о назначении лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, главный инженер ФИО1 назначен ответственным за организацию осуществления производственного контроля в МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска».

Между тем, должностная инструкция главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, не содержит положений, касающихся обязанностей главного инженера учреждения по организации и осуществлению производственного контроля с учетом особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта и условий его эксплуатации. 

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не дана оценка Положению о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, утвержденной и.о. директора МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска 16 марта 2016 года и должностной инструкции главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска от 16 марта 2016г., на которое имеются ссылки в акте проверки от 16 марта 2016г., протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2018г. и в постановлении по делу об административном правонарушении, а также отсутствует заключенный с ФИО1 договор (контракт).

В материалах дела имеются копии приказа директора МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска К.М. от 21 декабря 2017г. №536, которым ФИО1 назначен ответственным за организацию осуществления производственного контроля МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска. Этим же приказом утверждено и Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах, которое в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. 

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, должностным лицом указанные выше обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу постановления, не приняты во внимание, надлежащим образом не проверены и им не дано надлежащей оценки, в связи с чем, постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 18-50 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 18-50 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 18-50 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова