Дело № 2-1066/2021

УИД 03RS0003-01-2020-010344-34 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца и третьего лица, действующего на стороне истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Сити Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Сити Банк» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 22.01.2018г. между ФИО2 и АО КБ «Сити Банк» был заключен кредитный договор № и открыт счет № на сумму в размере 2 000 000 рублей, на 60 месяцев. Согласно выписке движения денежных средств по счету, со счета № денежные средства в размере 2 000 000 не поступали. 22.01.2018г. согласно выписке движения денежных средств по счетам на счет со счета № поступила сумма в размере 2 000 000 рублей. Однако на момент 20.02.2018 общая сумма задолженности по кредиту № в счет погашения кредита, согласно выписке, списано 1 836 355,70 руб. однако по тому же счету, согласно выписке образовалась задолженность в размере 1 997 371, 77 руб. баланс поступления и списания денежных средств по всем счетам составляет 2 298 718, 97 руб., и 2 235 242,70 руб.

Балтачевским межрайонным судом РБ было вынесено решение об удовлетворении требований АО КБ «Сити Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 1 997 371,77 руб. определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 решение Балтачевского межрайонного суда РБ оставлено в силе. АО КБ «Сити Банк» направил списанные денежные средства в размере 1 836 355,70 руб. не на погашение кредита, а на неизвестные цели, что является суммой основных убытков. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО КБ «Сити Банк» в пользу ФИО2 сумму основных убытков в размере 1 856 355,70 руб., неустойку на момент 09.11.2020 в размере 167 072,01 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика АО КБ "Сити Банк" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, пояснил, что у истца было два кредита, один кредит был погашен полностью, а по второму кредиту денежные средства не поступали. 

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные Средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которой участвуют те же лица. 

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. постановлено: исковое заявление АО Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО Коммерческий банк «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 в сумме 1 957 970, 81 руб., в том числе: 1 828 696,59 руб. - сумма основного долга, 1 15 999,40 руб. - сумма процентов по кредиту, 13274,82 руб. - сумма штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 989,85 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 г. вышеуказанное решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. оставлено без изменения.

Как установлено данным апелляционным определением 22 января 2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 15% годовых, на сумму 2 000 000 рублей. Как следует из пункта3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении (пункт 1.4 договора). Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Ответчик ФИО2 с условиями и приложениями кредитного договора был ознакомлен, о чем в заявлении содержится соответствующая электронная подпись. Также ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, 17 августа 2018 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 1 957 970,81 рублей, в том числе: 1 828 696,59 рублей – сумма основного долга, 115 999,40 рублей – проценты по кредиту, 13 274,82 рубля - сумма штрафов (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, Балтачевский районный суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов, штрафных санкций.

Также данным апелляционным определением установлено, что из сводной выписки по счетам за период с 17 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года следует, что ФИО2 в АО КБ «Ситибанк» были оформлены два потребительских кредита: № и №.

Из детализации выписки текущего счета № следует, что 20.12.2017 г. совершена операция по погашению кредита на сумму 47 580 руб. 22.01.2018 г. на указанный счет поступили денежные средства от оформленного кредита в размере 2 000 000 руб. и в тот же день -22.01.2018 г. денежные средства в размере 1 836 355,70 рублей направлены на погашение ранее полученного кредита.

В то же время ФИО2 активно пользовался своим текущим счетом в банке Ситибанк: получал зарплату, производил выплаты, совершал покупки (что не отрицается самим ответчиком), обеспечивал наличие необходимой суммы денег на счету для погашения кредита по графику:

20.02.2018 года ФИО2 погашен кредит по графику в сумме 47 580 рублей. 20.03.2018 года ФИО2 произведено следующее погашение кредита на сумму 47 580 рублей, перед этим 13 марта 2018 года ответчиком на счет внесены наличные денежные средства в размере 20000 рублей и недостающие для погашения по графику 1 000 рублей – 19.03.2018 года, которые были списаны 20.03.2018 года.

20.04.2018 года ФИО2 на текущий счет для погашения кредита по графику были внесены наличными 48 000 рублей (20 000 рублей +28 000 рублей) рублей.

Далее, 08.09.2018 года и 11.10.2018 года ФИО2 на текущий счет для погашения кредита были внесены два платежа по 50 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поступившие ему на карту денежные средства в размере 2 000 000 рублей он посчитал своей зарплатой от работодателя, являются несостоятельными.

Так, на запрос судебной коллегии Акционерное общество Бейкер Хьюз сообщило, что за время работы ФИО2 (в период с 18.07.2018 г. по 22.01.2018 г.) в компании АО Бейкер Хьюз на имя данного сотрудника исполнительных листов не поступало, никаких выплат ему не производилось.

Определением от 21.10.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020г. оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в настоящем исковом заявлении, уже были предметом судебного разбирательства, была дана правовая оценка.

Подача иска является попыткой осуществить ревизию ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу, что подобным способом недопустимо.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Сити Банк» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в пользу истца основных убытков в размере 1 856 355,70 руб., неустойки в размере 1 856 355,70 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение26.04.2021