дело №2-246/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000311-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при ведении протокола помощником ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств. Согласно достигнутой договоренности он передала ответчику в собственность денежные средства в сумме 1530000 рублей. Указанные денежные средства ответчик принял и обязался возвратить их в срок до 25.09.2024. В подтверждение факта получения денежных средств в сумме 1530000 рублей, сроке возврата, сумме возврата и сумме штрафа была составлена расписка, которую ответчик собственноручно подписал. Но в предусмотренный договором срок ответчик полученные у ФИО1 денежные средства не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик ФИО3 ответил отказом. Таким образом, до настоящего времени, денежное обязательство ответчика ФИО3 не погашено.

В связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, так как истцу стало позже известно о том, что ответчик ФИО3 должен деньги многим в особо крупном размере, которые возвращать не собирается. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России «Петровский» за --- от 05.12.2024.

В связи с недобросовестными действиями ответчика ФИО3 у истца ФИО1 возникли проблемы со здоровьем а именно: проблемы с сердцем, с артериальным давлением, сопровождающиеся головными болями.

Кроме того, считает, что подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в сумме 30300 руб. 

Учитывая изложенное просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1530000 руб., моральный вред, причиненный здоровью истца в размере 500000 руб. а также судебные расходы в сумме 30300 руб. уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2(по доверенности ...6 от 26.07.2023) не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации: ..., которая согласно сведениям с сайта «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки без даты, из которого следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 1530000 руб., которые обязался вернуть 25.09.2024. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО1 отражены в расписке, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 1530000 руб. в долг, со сроком возврата 25.09.2024, что подтверждает заключение между сторонами договора займа денежных средств. 

Расписка подписана собственноручно ответчиком ФИО3, которым не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии его долговых обязательств перед ФИО1 Доказательств, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО3 в расписке, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписки суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представил суду доказательств возврата ФИО1 суммы займа. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Наличие долговых расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 в размере 1530000 руб. по расписке в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО3 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств. 

В своем исковом заявлении истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, т.к. в результате переживаний у него возникли проблемы со здоровьем а именно: проблемы с сердцем, с артериальным давлением, сопровождающиеся головными болями, в связи с чем просит произвести взыскание с ФИО3 500 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает причиненными действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что именно в результате указанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, т.к. в предоставленных в суд документах о наличии у ФИО1 ряда заболеваний отсутствуют выводы о их возникновении в результате недобросовестных действий ответчика. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина по иску составляет 30300 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (чек - ордер от 24.02.2024) и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт --- выдан *** ..., в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., сумму долга по договору займа со сроком исполнения 25.09.2024 в размере 1530000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась