Дело № 2-4740/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А..,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого помещения на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ответчик ключи предоставлять отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, телеграмма не доставлена ответчику в связи с невручением, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой жилой 

<

адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 2222 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения и земельного участка, имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в том числе, права на вселение и проживание в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Ответчик препятствуют в проживании и пользовании ФИО1 в спорном жилом доме, что подтверждается актом о невозможности попасть в жилое помещение. 

Однако, у ответчика отсутствует право ограничивать истца ФИО1 в доступе в принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение, в связи с чем, как обоснованно указано истцом выше указанные действия ответчика являются незаконными, и по существу направлены на лишение гарантированного ему нормами международного права и действующего законодательства права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу 1/2 доли в праве собственности жилым помещением. 

Поскольку никто не может быть произвольно лишен своего имущества, ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им (ст. 35 Конституции Российской Федерации), то истца ФИО1 следует вселить в принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности спорное жилое помещение.

Право долевой собственности истца ФИО1 на спорный жилой дом является достаточным основанием для удовлетворения её исковых требований о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова