№ 2-4704/2023

66RS0001-01-2023-002914-48

Мотивированное 

решение

 составлено 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2022 в 10:40 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №/96, под управлением ФИО1 (собственник) и 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №/196 под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №/196 получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «МАКС». 

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия». 

21.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Линия" и ФИО3 заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 21.12.2022 является общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия".

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в результате указанного ДТП. 28.12.2022 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб.

Согласно экспертного заключения №Е от 09.02.2023 ИП ФИО4, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 82 023 руб. За услуги оценщика истец уплатил сумму в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 823 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 845 руб.

Представитель истца ООО «Новая линия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Судом установлено, что 21.12.2022 в 10:40 по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №/96, под управлением ФИО1 (собственник) и 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №/196, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). 

Оформление материалов по дорожно-транспортному происшествию производилось без вызова сотрудников ГИБДД.

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №/96 ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). При этом, при оформлении документов о ДТП в графе «замечания» собственноручно сделал запись «вину в ДТП признаю» и заверил своей личной подписью (л.д. 27).

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №/196 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия». 

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «МАКС». 

21.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Линия" и ФИО3 заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 21.12.2022 является общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия".

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в результате указанного ДТП. 28.12.2022 САО «Ресо-Гаранития» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022 (л.д. 12). Расчет выплаченной суммы произведен согласно Единой методике в рамках страховой суммы с учетом износа. Истец согласился с размером страхового возмещения. 

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения №Е от 09.02.2023 ИП ФИО4, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 82 023 руб. За услуги оценщика истец уплатил сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 21-28). 

Ответчик не оспорил размер причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего, доказательств своих возражений согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставил. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП, в размере 54 823 руб. (82 023 р. – 27 200 р.), а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб. (л.д. 21). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 845 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новая линия» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Новая линия» ущерб, причиненный ДТП, в размере 54 823 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 845 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: