№ 2-1475/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000055-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен возмездный договор об оказании правовых услуг б/н. Из Приложения № Задания № к указанному договору следует обязанность истца предоставить устную консультацию по вопросу обжалования решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № (п. 1); составление апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № (п. 2); изучение решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №, ознакомление с материалами дела и с протоколом судебного заседания от 

<

дата> (п. 3).

Из Приложения № Протокола № согласования стоимости правовых услуг к возмездному договору об оказании правовых услуг от 

<

дата> следует, что ответчик взял на себя обязанность оплатить истцу 80 000 руб., однако в нарушение закона, с 

<

дата> и по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

<

дата> между сторонами заключен возмездный договор об оказании правовых услуг б/н. Из Приложения № Задания № к указанному договору следует обязанность истца предоставить устную консультацию (п. 1); составление заявления об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО4, Р.И. «О проведении проверки в отношении ФИО1 в отделе полиции № УМВД г. Таганрога».

Из Приложения № Протокола № согласования стоимости правовых услуг к возмездному Договору об оказании правовых услуг от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 взял на себя обязанность оплатить истцу 76 000 руб., однако в нарушение закона с 

<

дата> и по настоящее время обязательства не исполнил.

Истец ссылается на выполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается апелляционной жалобой от 

<

дата> по гражданскому делу №, поданной истцом в интересах ответчика в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда; доверенностью от 

<

дата>, выданной ответчиком на имя истца; извещением заместителя председателя Таганрогского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №; возражениями на апелляционную жалобу по гражданскому делу № – ФИО5, Р.И., изучением этих возражений; кассовым чеком от 

<

дата> о направлении в адрес начальника ОП №3 УВД г. Таганрога заявления об ознакомлении с материалами проверки в отношении ответчика от заявителей ФИО5 и Р.И.; заявлением от 

<

дата> на имя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Таганрога об ознакомлении с материалами проверки в отношении ответчика по заявлениям ФИО5 и Р.И.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> по делу №.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 156 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска просили оставить без удовлетворения, поскольку денежные средства передавались истцу при заключении указанных договоров. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 

<

дата> заключен возмездный договор об оказании правовых услуг б/н, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать правовые услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии с условиями раздела 3 возмездного договора об оказании правовых услуг б/н от 

<

дата>, если заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня фактически выполненных услуг не направляет исполнителю мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми (п. 3.3.). Возражения заказчика по объему и качеству выполненных правовых услуг должны быть согласованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие услуг результатам, предусмотренным в задании. При этом, стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (п. 3.4.).

В соответствии с Заданием № к возмездному договору об оказании правовых услуг от 

<

дата>, исполнитель выполняет следующие услуги: предоставление устной консультации по вопросу обжалования решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №; составление апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №; изучение решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №, ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания от 

<

дата>.

В соответствии с Приложением № протокола № согласования стоимости правовых услуг к возмездному договору об оказании правовых услуг от 

<

дата>, заказчик (ответчик ФИО1) обязался оплатить исполнителю (истцу ФИО3) 80 000 руб. 

Факт исполнения условий договора об оказании правовых услуг б/н от 

<

дата> его исполнителем (истцом ФИО3) подтверждается представленными в материалы дела: апелляционной жалобой от 

<

дата> по гражданскому делу №, поданной ФИО3 в интересах ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда (л.д. 17-23); доверенностью от 

<

дата>, выданной ФИО1 на имя ФИО3 (л.д. 38); извещением заместителя председателя Таганрогского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № о подаче апелляционной жалобы и ее рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (л.д. 24); изучением возражений ФИО5, Р.И. на апелляционную жалобу по гражданскому делу №; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> по делу № (л.д. 25-29).

Аналогичные документы находятся в материалах гражданского дела №, исследованных судом.

<

дата> между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен возмездный договор об оказании правовых услуг б/н, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать правовые услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с условиями раздела 3 возмездного договора об оказании правовых услуг б/н от 

<

дата>, если заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня фактически выполненных услуг не направляет исполнителю мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми (п. 3.3.). Возражения заказчика по объему и качеству выполненных правовых услуг должны быть согласованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие услуг результатам, предусмотренным в задании. При этом, стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (п. 3.4.).

В соответствии с Заданием № к возмездному договору об оказании правовых услуг от 

<

дата>, исполнитель выполняет следующие услуги: предоставление устной консультации; составление заявления об ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО4, Р.И. «О проведении проверки в отношении ФИО1 в отделе полиции №3 УМВД г. Таганрога».

В соответствии с Приложением № протокола № согласования стоимости правовых услуг к возмездному договору об оказании правовых услуг от 

<

дата>, заказчик (ответчик ФИО1) обязался оплатить исполнителю (истцу ФИО3) 76 000 руб. 

Факт исполнения условий договора об оказании правовых услуг б/н от 

<

дата> его исполнителем (истцом ФИО3) подтверждается представленными в материалы дела: кассовым чеком от 

<

дата> о направлении в адрес начальника ОП №3 УВД г. Таганрога заявления об ознакомлении с материалами проверки в отношении ответчика от заявителей ФИО5 и Р.И. (л.д. 33); заявлением от 

<

дата> на имя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Таганрога об ознакомлении с материалами проверки в отношении ответчика по заявлениям ФИО5 и Р.И. (л.д. 30).

Истец ФИО3, предъявляя иск к ФИО1, ссылается на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате правовых услуг, в соответствии с условиями договоров от 

<

дата> и от 

<

дата> в размере 80 000 руб. и 76 000 руб. (всего в размере 156 000 руб.).

В рамках спора, ответчик ФИО1 указал на заключение со ФИО3 договоров от 

<

дата> и от 

<

дата> и передаче ФИО3 денежных средств в указанных размерах в день подписаний договоров об оказании правовых услуг, сослался на отсутствие исполнения ФИО3 обязательств по договорам.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

В договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

При этом отсутствие овеществленного результата услуги не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

По смыслу п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ, применимым к данным правоотношениям в силу статьи 783 ГК РФ, следует, что правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, для взыскания задолженности по договору либо неосновательного обогащения суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.

Истцом представлены достаточные доказательства исполнения обязательств по договорам об оказании правовых услуг от 

<

дата> и от 

<

дата>, при этом утверждения ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору доказательствами не подтверждены, отсутствие актов выполненных услуг, не является основанием для освобождения ответчика как заказчика от оплаты оказанных правовых услуг. В рамках рассмотрения спора объем фактически оказанных истцом услуг в соответствии с представленным истцом размером оплаты, подтверждены документально.

Суд находит, что исполнителем ФИО3 услуги правового характера, отраженные в заданиях, выполнены в полном объеме, при этом, ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом, указанным в п. 3.3. договоров, о направлении в течение 3-х рабочих дней со дня фактически выполненных услуг в адрес исполнителя мотивированного возражения по объему и качеству выполненных истцом работ, в силу чего, оказанные услуги ФИО3 суд находит принятыми ответчиком, а доводы ФИО8 несостоятельными.

Утверждения ответчика о передаче ФИО3 денежных средств по договорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, надлежащими средствами доказывания не подтверждены, показания свидетеля ФИО7 не могут служить доказательствами, подтверждающими передачу ФИО1 денежных средств ФИО3 по спорным договорам об оказании правовых услуг, поскольку очевидцем передачи денежных средств свидетель не была. Кроме того, свидетельские показания в подтверждение передачи указанных денежных средств, в силу закона, не могут подтверждать соответствующее обстоятельство применительно к содержанию ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ.

Судом исследованы и установлены обстоятельства оказания и объема фактически оказанных истцом услуг в соответствии с представленным истцом размером оплаты, а также отсутствия оплаты заказчиком оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие существо и объем оказанных представителем по договору услуг, суд приходит к выводу о подтверждении обстоятельств оказания истцом услуг, по результатам которых на стороне ответчика возникла обязанность по выплате заявленной спорной суммы, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН №) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 156 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.