Дело № 33-6633/2025

27RS0014-01-2025-000414-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-430/2025 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма,

по встречному иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с апелляционными жалобами администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ФИО4, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 и за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,6 м? и признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 22 от 09.03.2016, заключенный между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по указанному адресу принадлежит муниципальному образованию «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В указанной квартире зарегистрированы истцы. В 1990 году ФИО4 в спорной квартире была зарегистрирована вместе со своей матерью - ФИО3. Дети ФИО4 - ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь), в указанной квартире зарегистрированы с рождения. Также с рождения в квартире зарегистрированы дети ФИО6: ФИО1, ФИО2 Поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 15,6 м? ФИО4 с мужем и несовершеннолетними детьми вынуждена была переехать в съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой и проживают до настоящего времени. Мать ФИО4 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2025 года истцы обратились в администрацию города с вопросом о заключении договора социального найма на спорную квартиру. Письмом № 1-9-79 от 21.02.2025 ответчик сообщил, что в 2016 году был заключен договор социального найма на спорную квартиру с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Было предложено обратиться в суд с заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением, в которое истцы были вселены на законных основаниях. АО «Дальневосточная генерирующая компания», оказывающая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорной квартире, рассчитывает сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2020 по 31.01.2025 и предъявляет ее ФИО4

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, и просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим администрации города на праве собственности; снять указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что по результатам документарной проверки специалистами администрации - 01.07.1994 все наниматели спорного жилого помещения сняты с регистрационного учета. 09.03.2016 спорное жилое помещение предоставлено администрацией города по договору социального найма жилого помещения № 22 ФИО7 составом семьи 2 человека. 06.07.2016 заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по гражданскому 2-1357/2016 ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>. 25.09.2019 в спорном жилом помещении, произведена регистрация несовершеннолетней ФИО1 08.02.2024 - регистрация несовершеннолетней ФИО2 Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 19.06.2020 № 476 квартиры по 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан до 01.01.2026. Руководствуясь результатами проведенной проверки, по мнению администрации города, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением 

<

адрес> поскольку в квартиру не вселялись, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали, а, следовательно, не приобрели право пользования спорной квартирой, основания для дальнейшего сохранения регистрации в жилом помещении граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, отсутствуют. 31.03.2025 администрацией города в адреса вышеуказанных лиц направлены требования (Претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 10.04.2025. Ответчики уклонились от получений требований (претензий) истца, продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Советско-Гаванский городской прокурор.

Протокольным определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО7

Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО7, которые исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в части снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указанных лиц, в том числе несовершеннолетних.

В обоснование жалобы указано, что у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 отсутствует какое-либо законное основание для проживания и регистрации в спорной 

<

адрес> (договор социального найма, ордер). Никто из ответчиков не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, наоборот, все обеспечены жилыми помещениями, а несовершеннолетние долями в жилом помещении, приобретенном на средства материнского капитала. Ответчики обратились в суд после установления аварийности МКД, что свидетельствует о намерении злоупотребления правом – предоставлении иного помещения взамен аварийного жилья. Вывод суда об определении местом жительства детей в 

<

адрес> не обоснован, так как вопрос о соглашении между родителями несовершеннолетних об определении места проживания не исследовался. У детей имеется собственная жилая площадь, отец не лишен родительских прав и зарегистрирован по иному адресу. Незаконная регистрация ФИО6 в 

<

адрес> после снятия с регистрационного учета по решению суда из 

<

адрес> не может служить основанием для законной регистрации несовершеннолетних ответчиков.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интереса несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда - оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что выезд истцов носил вынужденный и временный характер, поскольку в 2007 году супруг ФИО4 получил повреждения здоровья в результате несчастного случая и ему требовался специальный медицинский и бытовой уход. В комнате №28 отсутствовал кран с водой, туалет и душевая. На этаже была только одна умывальная комната, туалет и кухня. В таких условиях было невозможно обеспечить уход за больным. Истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением. Не проживание в спорном жилом помещение носит вынужденный характер, в том числе по причине признания дома непригодным для проживания. До настоящего времени истцы несут бремя содержания данного помещения. Принудительно, в судебном порядке с них взыскивается задолженность за коммунальные услуги. На момент заключения оспариваемого договора социального найма от 09.03.2016 в жилом помещении были зарегистрированы истцы, предоставляемое по оспариваемому договору жилое помещение было не свободно. Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение ей не нужно, она им не пользуется, так как приобрела другое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и удовлетворить апелляционную жалобу администрации г. Советская Гавань.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав объяснения явившегося лица и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным имуществом и принадлежит администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на праве собственности на основании закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 28.08.2025 - ранее право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в БТИ 12.07.1988 под № 94 за Управлением домами местных Советов на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № 107 от 12.07.1988. Затем 21.02.1991 под № 94 зарегистрировано право собственности за Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным участком на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № 77 от 21.02.1991. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в БТИ не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» № 90 от 19.09.2007, во исполнение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании ст. 47 Устава городского поселения «Город Советская Гавань», с жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, находящегося в оперативном управлении у Муниципального учреждения Управление муниципального заказчика (служба заказчика) г. Советская Гавань, статус общежития снят.

Из объяснений ФИО4 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО4 - ФИО3 в связи с работой на предприятии «Совторг», которая была зарегистрирована в нем с 06.02.1980 по 28.01.2009 (выписана в связи со смертью).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что действительно в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 с 06.02.1980, которая выписана в связи со смертью 28.01.2009.

Также в квартире зарегистрированы: ФИО4 с 27.06.1990 по настоящее время, ФИО5 с 10.07.1990 по настоящее время и ФИО6 с 05.12.1991 по настоящее время.

Из сведений ОМВД России по Советско-Гаванскому району следует, что в спорной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО6; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 25.09.2019 по настоящее время и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 08.02.2024 по настоящее время.

Из копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения по 

<

адрес> установлено, что 06.02.1980 ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении, имеющем статус общежития, указана как наниматель, при этом основания предоставления ФИО3 права пользования жилым помещением в поквартирной карточке не указаны, в ходе судебного разбирательства из представленных ответов данных сведений также не представлено.

В связи с имеющимися расхождениями представленную в материалы дела ответчиком по первоначальному иску копию поквартирной карточки в отношении жилого помещения по 

<

адрес>, суд первой инстанции принял в качестве доказательства в той части, в которой сведения в ней не противоречат сведениям, представленным ОМВД России по 

<

адрес> о регистрации истцов в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ответа администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 09.07.2025 - контрольный талон к ордеру на муниципальное жилое помещение 

<

адрес> в администрации города отсутствует, договор социального найма на указанное жилое помещение между администрацией города и ФИО3 не заключался, иных документов, подтверждающих право пользования жилым помещением ФИО3, в администрации города не имеется.

Стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось, что решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения на условиях договора социального найма компетентным органом не принималось.

Согласно объяснений истцов - из спорного жилого помещения они выехали в 2007 году в связи с маленькой площадью жилого помещения, а также в связи с тем, что супруг истца получил травму и ему требовался уход, который невозможно было обеспечить в рамках данной жилой площади (15,6 м?). Кроме того, жилое помещение было непригодно для проживания, в связи с чем МКД был признан аварийным.

Как следует из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр от 30.12.2022 - за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34.1 м?.

Согласно сведений ЕГРН от 25.03.2025 и от 26.03.2025: - за Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; - за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

По заявлению ФИО13 от 26.01.2010 администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края спорное жилое помещение предоставлено ФИО13, с которым 27.01.2010 заключен договор социального найма № 628.

Согласно ответа ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 05.02.2025 № 46/25-2030 - ФИО13 в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 01.02.2010 по 29.09.2015 (снят с регистрационного учета по смерти - а/з № 369 от 29.09.2015).

09.03.2016 между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7 заключен договор социального найма № 22, которому предоставлено спорное жилое помещение, а также одновременно вселена член семьи нанимателя ФИО8

26.02.2016 от ФИО8 в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района поступило заявление о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма.

На основании постановления от 20.02.2016 № 234 ФИО8 и ФИО7 признаны нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем, между администрацией городского поселения и ФИО7 заключен договор социального найма № 22 от 09.03.2016, одновременно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена ФИО8

Постановлением главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № 476 от 19.06.2020 квартиры по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, более 15 лет в ней не проживают, доказательств наличия личные вещей в квартире, несения истцами бремени содержания спорного жилого помещения, оплаты найма и коммунальных услуг суду не предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков (истцов по первоначальному иску) не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчики зарегистрированы по данному адресу, до 2007 года проживали в нем.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей ответчика по встречному иску ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства несовершеннолетних признается место жительства родителей, в данном случае родителями определено место проживания детей в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании ответчиков по встречному иску не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета по вышеприведенным основаниям суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда в данной части, в том числе учитывая требования апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска об отмене решения суда и принятии нового решения в части об удовлетворении требований администрации к ответчикам о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральным законом. Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, прекратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Отношения, связанные с регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Порядок постановки и снятия с данного учета регламентирован Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данные нормативные акты определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены как самостоятельные исковые требования, так как снятие с регистрационного учета на основании решения суда может быть осуществлено как последствие прекращения жилищных правоотношений в связи с выселением лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, признании его не приобретшим права пользования жилым помещением либо прекращения права пользования или признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета по месту жительства не является способом защиты права и самостоятельным исковым требованием, а является правовым последствием вышеуказанных материально-правовых требований, однако, в удовлетворении требований о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции отказано, в связи с чем основания для удовлетворения требований о снятии их с регистрационного учета отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку жилищные правоотношения по данному спору возникли до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно статье 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» распространяются положения, как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгорСовета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (статья 66 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела и объяснений истца ФИО4 следует, что она была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя (являлась дочерью нанимателя ФИО3), законность вселения и проживания ФИО3 и в дальнейшем истцов по первоначальному иску не оспаривалась, истцы зарегистрированы в жилом помещении с 1990 года, на имя истца открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию и тепловую энергию, истцы производили частичную оплату за ЖКУ и исполняют решения суда с них задолженности за ЖКУ, вместе с тем истцы были вынуждены выехать из жилого помещения в связи с расширением семьи, необходимостью обеспечивать надлежащий уход за супругом ФИО4, который является инвалидом в результате полученной травмы, а также в связи с состоянием жилого дома, который в 2020 году был признан аварийным и подлежащим сносу и, соответственно, дом и расположенное в нем спорное жилое помещение находились в ненадлежащем для проживания состоянии и задолго до 2020 г.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить то, что в соответствие со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на сентябрь 2007 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 210-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия в постановлении № 90 от 19.09.2007 главы администрации города Советская Гавань решения о снятии статуса общежития с муниципального жилого 

<

адрес>, который находился в оперативном управлении у Муниципального учреждения Управление муниципального заказчика (Служба заказчика) г. Советская Гавань, свидетельствует об изменении статуса жилого дома и расположенных в нем жилых помещений, в том числе, что спорное жилое помещение № 28 утратило статус общежития и к нему с указанной даты применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требовании о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя на законных основаниях, проживали в нем, их выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, истцы от права пользования квартирой не отказывались, частично несли расходы по ее содержанию и сохранили регистрацию в спорной квартире.

Разрешая требования первоначального иска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 22 от 09.03.2016, заключенный между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из подпункта 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора социального найма от 09.03.2016 истцы имели право пользования жилым помещением, от права пользования не отказывались, имели постоянную регистрацию в помещении с 1990 года, в связи с чем у администрации г. Советская Гавань не имелось оснований для заключения договора социального найма № 22 от 09.03.2016.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 22 от 09.03.2016, заключенного между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании ответчиков (истцов по первоначальному иску) не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, решение суда сторонами и, в том числе администрацией городского поселения, не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме не имеется, в связи с чем, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2025 года – отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,6 м? на условиях договора социального найма.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 22 от 9 марта 2016 года, заключенный между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: