Дело 2-4521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО10 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8 и MERCEDES BENZ Е200, гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос. рег. знак 

<

***>, который в нарушение ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ Е200, гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ №. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно представленному им заключению о размере ущерба транспортного средства. В установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по претензии истца.

Добровольная гражданская ответственность ФИО8 дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №А173629223 с лимитом ответственности страховщика 1 400 000 руб. по Правилам страхования гражданской ответственности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – «Правила добровольного страхования»). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль в рамках Правил добровольного страхования. Однако ответчик не произвел перечисление выплаты страхового возмещения истцу. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.; страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 707 464 руб.; неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. на день подачи иска, а также по 4 000 руб. в день по день фактической выплаты страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 7 166 руб. 71 коп., а также в размере 179 руб. 28 коп. по день фактической выплаты страхового возмещения; расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 5 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 16 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; штраф в размере 50% от присуждаемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в рамках добровольного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.; страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 582 950 руб.; неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1 084 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), а также по 4 000 руб. в день по день фактической выплаты страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 668 руб. 57 коп., а также в размере 143 руб. 74 коп. по день фактической выплаты страхового возмещения; расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 5 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 16 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; штраф в размере 50% от присуждаемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в рамках добровольного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не признала наступление страхового случая. В случае удовлетворения требований истца, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также указывала на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. 

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ определено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8 и MERCEDES BENZ Е200, гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ, гос. рег. знак 

<

***>, который в нарушение ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ Е200, гос. рег. знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО8 дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №А173629223 с лимитом ответственности страховщика 1 400 000 руб. по Правилам страхования гражданской ответственности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленным специалистами ИП ФИО7, материальный ущерб, причиненный автомобилю MERCEDES BENZ Е200, гос. рег. знак 

<

***> составил 1 107 464 руб. с учетом амортизационного износа. 

Не согласившись с данным заключением специалиста, ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 947 800 руб., утрата товарной стоимости составляет 35 150 руб. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

Таким образом, суд принимает данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

Как установлено судом, истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которому были приложены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно приложенному экспертному заключению (исследованию) о размере ущерба транспортного средства и квитанции об оплате экспертных услуг.

Поскольку истец обращался с заявлением к страховщику о страховом случае в обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными. Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением всех необходимых документов.

СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в срок, установленный Правилами добровольного страхования.

На основании подпункта 20 ст.18 Правил добровольного страхования не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При этом судом учитывались положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании п. 31 данного акта официального судебного толкования, в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств наличия данных оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, ответчик суду не представил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств.

Поскольку истец обращался с заявлениями к страховщику о страховом случае, однако выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными. Учитывая выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 582 950 руб.

К доводам ответчика в части того, что полученные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе и опровергаются материалами настоящего дела, в том числе и заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 150 руб., суд исходит из следующего.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. 

Поскольку в течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, в счет возмещения убытков (по правилам ст. 15 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, несение которых подтверждено представленными квитанциями.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Таким образом, учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижения до 0,2 %.

Размер страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 800 руб. в день, а всего 800 руб. х 271 день = 216 800 руб., а также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 800 руб. в день.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.48 Правил добровольного страхования «Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в ст.ст. 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата другому лицу, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Общий размер неисполненного денежного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета директоров Центрального Банка России ключевая ставка установлена в размере 9,75%.

582 950 руб. х 9,75 % = 56 837 руб. 62 коп. в год.

56 837 руб. 62 коп. / 365 дней = 155 руб. 71 коп. – за 1 день просрочки.

155 руб. 62 коп. х 18 дней = 2 801 руб. 16 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета директоров Центрального Банка России ключевая ставка установлена в размере 9,25%.

582 950 руб. х 9,25% = 53 922 руб. 87 коп. в год.

539 22 руб. 87 коп. / 365 дней = 147 руб. 73 коп.

147 руб. 73 коп. х 48 дней = 7 091 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета директоров Центрального Банка России ключевая ставка установлена в размере 9,00%.

582 950 руб. х 9,00 % = 52 465 руб. 50 коп. в год.

56 837 руб. 62 коп. / 365 дней = 143 руб. 74 коп. – за 1 день просрочки.

143 руб. 74 коп. х 68 дней = 9 774 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности составляет 196 66 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на день подачи иска в размере 400 000 руб. : 2 = 200 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о снижении штрафа.

По смыслу ст.333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. (до 25%).

При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом.

В связи с принятием решения о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в рамках добровольного страхования ответственности в размере 582 950 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291 475 руб.

Представитель ответчика ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о снижении штрафа.

По смыслу ст.333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 145 737 руб. 50 коп. (до 25%).

При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который имел место быть, в связи с чем, истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями. То обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО1 на своевременное и полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 3 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию сложности дела, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 16 коп., комиссия банка в размере 60 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб. согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был частично освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 723 руб. 84 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 12 023 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.; страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности средств в размере 582 950 руб.; расходы за оплату услуг независимых экспертов в размере 5 150 руб.; неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 800 руб., а также в размере 800 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 666 руб. 52 коп., а также по 143 руб. 74 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения; в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 руб.; штраф по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 145 737 руб. 50 коп.; оплаченный размер государственной пошлины в размере 2 573 руб. 16 коп.; комиссию банка в размере 60 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12 023 руб. 84 коп. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: