дело № 2-4026/2020 

27RS0004-01-2020-004224-87

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.

с участием истца - ФИО2,

при секретаре – Черепковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании арендной платы, понесенных судебных расходов, 

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности вернуть имущество: нивелир лазерный «Bosch PLL» №, стойку ADA(4м), лазерный дальномер «DEKO», взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58100 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2303 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества: Нивелир лазерный «Bosch PLL» № + стойка ADA (4м), Лазерный дальномер «DEKO». Передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества № от. ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец ФИО2, как арендодатель, передал ответчику ФИО1 как арендатору, во временное владение и пользование указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендную плату ответчик обязался внести при возврате арендованного имущества. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. Договора ответчик обязался вернуть арендованное имущество в последний день аренды. Однако арендованное имущество до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул и арендную плату не внес. Долг по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 58 100 рублей. Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущества, о внесении платы неустойки остались без ответа. Просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность вернуть имущество: нивелир лазерный «Bosch PLL» №, стойку ADA(4м), лазерный дальномер «DEKO». Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58100 рублей, понесенные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2303 рублей. 

В судебном заседании истец ИП ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик, который извещался по месту регистрации, путем электронного извещения, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ). 

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества: Нивелир лазерный «Bosch PLL» № + стойка ADA (4м), Лазерный дальномер «DEKO». 

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества № от. ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора истец ИП ФИО2 передал ответчику ФИО1 во временное владение и пользование указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Арендную плату ответчик обязался внести при возврате арендованного имущества. Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.4. Договора ответчик обязался вернуть арендованное имущество в последний день аренды. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут. По данному договору имеется согласованный размер арендной платы, который сторонами также не оспаривается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства, надлежащей оплаты по договору аренды, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательств в части оплаты арендной платы, на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания задолженности по арендной плате. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2303 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании арендной платы, понесенных судебных расходов– удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть имущество: нивелир лазерный «Bosch PLL» №, стойку ADA(4м), лазерный дальномер «DEKO».

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58100 рублей, в счет понесенных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2303 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова