Дело № 2-6856/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 33971 руб., неустойки в сумме 4005 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб., штрафа (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м1, принадлежащему истцу. Виновником ДТП является водитель другого автомобиля а/м2, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков, однако последний выплатил сумму, не соответствующую реальной стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 г. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м2, гос. номер №, страховой полис ЕЕЕ № СПАО «РЕСО-Гарантия» и а/м1, гос.номер №, страховой полис ЕЕЕ № СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб.

Виновным в указанном ДТП признана ФИО, управлявшая автомобилем а/м2, что подтверждается Справкой о ДТП от 14.03.2016г. и Постановлением № по делу об административном правонарушении.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истец обратился с заявлением к своей страховой компании в порядке прямого урегулирования убытков.

1.04.2016 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 239732 руб.

После направления претензии произведена доплата страхового возмещения на сумму 160267 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО исчерпан.

Судом установлено, что у виновника ДТП ФИО2 имеется договор добровольного страхования автогражданской ответственности СПАО «ИНГОССТРАХ» полис серия АА № от 06.11.2015г. по страховому риску «Страхование гражданской ответственности» на сумму 1 000 000 рублей.

22 июля 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требование о выплате страхового возмещения в размере 199 169 (Сто девяносто девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей. К требованию прилагал документы, необходимые для рассмотрения моего требования. До настоящего момента выплата не произведена.

16 июня 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требование о выплате страхового возмещения в размере 199 169 (Сто девяносто девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей, однако в выплате отказано, о чем сообщил сотрудник по телефону, ответ направлен почтой.

Истец считает, что размер страхового возмещения в общей сумме должен составить 599169,33 руб. согласно экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» (л.д.17).

Ответчик оспаривал данную сумму, считая, что она определена без учета Единой методики.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, определенного в соответствии с единой методикой исходя из Единого справочника составляет 364600 руб. (л.д.133).

Таким образом, страховщик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом судом не принимается во внимание заключение истца, поскольку в нем произведен расчет исходя из фактических цен на запасные части.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.2014 г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" БЫЛИ утверждены новые подходы к оценке ущерба транспортным средствам по ОСАГО в рамках данной методики, и Российским Союзом Автостраховщиков разработаны сборники цен на работы и запасные части. Доступ к указанным базам данных осуществляется с официального сайта РСА.

В силу главы 7 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П) зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) "Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" расчеты должны проводиться в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, материалов, и стоимости нормо - часа. Ввиду отсутствия таких справочников, расчеты проводятся на основании статистических исследований.

Справочники подготовлены в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 19.09.2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Применение единой методики является обязательным для страховщиков, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее * процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Сумма восстановительного ремонта с учетом нахождения его на гарантии составляет 431971,66 руб., не превышает на 10% сумму выплаченного страховой компанией возмещения в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства в рамках договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин