УИД 28RS0008-01-2020-000308-55

Дело №2-285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием ответчика, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 октября 2014 года по 25 сентября 2019 года ответчик ФИО2 владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

14 февраля 2017 года между ДНТ «Александрия» (Принципалом) и ООО «Александрия», (Агентом), заключён агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт Принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в дачном посёлке «Александрия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в посёлке.

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2: основной долг за период с 10 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года в сумме 56100 руб. и начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 25 ноября 2019 года в размере 5988 руб. 75 коп.; задолженность по договору цессии от 14 февраля 2017 года в сумме 30000 руб. и начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2017 года по 25 ноября 2019 года в размере 6335 руб. 75 коп.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3152 руб. 74 коп. Кроме того, просит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить до момента фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска указано, что ООО «Александрия» является управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия», расположенного в 

<

адрес>, созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём. ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от 14 февраля 2017 года, заключённого с ДНТ «Александрия». Услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в дачном некоммерческом объединении граждан. ФИО2 является собственником земельного участка 

<

Номер обезличен> на улице 

<

Номер обезличен> в пределах указанного дачного посёлка с 02 октября 2014 года, членом ДНТ «Александрия» не является. ФИО2 также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного посёлка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года истцом оказываются услуги по содержанию дачного посёлка. Факт несения расходов по содержанию посёлка подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг. Всего за данный период по 10 сентября 2019 года было оказано услуг на общую сумму 56100 руб. Оплата произведена не была.

Факт отсутствия договора между истцом и ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории дачного посёлка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности по участию в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей в предусмотренном законом порядке. Ответчик в спорный период пользовался общим имуществом дачного посёлка, но не осуществлял оплату услуг по содержанию этого имущества в надлежащем состоянии. При отсутствии договора возмездного оказания услуг в действиях ответчика имеются признаки сбережения своего имущества за счёт ООО «Александрия». Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании ежемесячной стоимости услуг по содержанию, установленного для каждого собственника, утверждённого общим собранием членов ДНТ «Александрия». Обоснованность размера суммы ежемесячной стоимости услуг по содержанию подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости аналогичных услуг.

Кроме того, на основании заключённого 14 февраля 2017 года договора цессии к истцу от ООО «УК «Александрия» перешло право требования к должнику в размере 30000 руб. за период с 10 июля 2015 года по 10 февраля 2017 года.

Оплата данной задолженности должником не производилась.

В судебное заседание представитель истца ООО «Александрия» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 с иском не согласны, из их объяснений и письменных возражений на иск следует, что ответчику не было известно о том, что данный участок расположен в границах какого-либо дачного или садового некоммерческого товарищества (ДНТ, СНТ). При принятии решений о размере платы и взносов ответчика никто не уведомлял, о проводимых собраниях ответчику не было известно, таким образом права ответчика, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были нарушены.

ФИО2 постоянно проживает в Амурской области, а земельный участок находится в Свердловской области, покупка и последующая его продажа происходили через представителей. В Свердловскую область ответчик ни разу не выезжала и не могла знать об учреждении ДНТ «Александрия» по месту нахождения принадлежащего ей участка. Ответчик никогда не пользовалась и не могла пользоваться общим имуществом дачного посёлка, не знал и не мог знать об установлении размера ежемесячной платы. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерного использования ФИО2 принадлежащего истцу имущества, равно как и наличия у ДНТ «Александрия» обособленной территории, утвержденного уполномоченными органами проекта организации и застройки ДНТ. 

С учетом вышеизложенного, ответчик также не согласен с начислением процентов по ст.395 ГК РФ. ответчику не было известно об обязанности производить какие-то платежи в адрес истца. Когда эти платежи должны были быть оплачены ответчик также не знал ввиду отсутствия какого-либо договора. Требования и претензии ответчику не направлялись. 

Договор уступки права требования от 14 февраля 2017 года не позволяет однозначно определить цедента, передающего права (требования). В договоре отсутствуют сведения об обязательстве должника ФИО2, права (требования) к которому передаются цессионарию. Считает, что договор уступки права требования от 14 февраля 2017 года не может считаться заключённым ввиду несогласования существенных условий уступки права требования.

Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору цессии от 14 февраля 2017 года. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 31 декабря 2018 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Как установлено судом, в период с 02 октября 2014 года по 25 сентября 2019 года ответчик ФИО2 владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

14 февраля 2017 года между ДНТ «Александрия» (Принципалом) и ООО «Александрия», (Агентом) был заключён агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт Принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в дачном посёлке «Александрия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в посёлке. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени, но за счёт Принципала, права и обязанности возникают у Агента (пункты 1.1-1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.6 агентского договора Агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений Принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать Принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.4 агентского договора обязан: оплачивать выставляемые энергоснабжающей организацией счета за потребленную посёлком энергию; выплачивать Агенту вознаграждение за совершенные по настоящему Договору действия в размере, установленном настоящим Договором; возмещать Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего Договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

Оценивая агентский договор, заключенный между ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия», суд приходит к выводу, что осуществленные условия сторонами агентского договора от 14 февраля 2017 года достигнуты, следовательно, ООО «Александрия» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2020 года о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с 02 октября 2014 года по 25 сентября 2019 года принадлежал на праве собственности ФИО2 

Указанный земельный участок расположен на территории ДНТ «Александрия», доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ДНТ «Александрия» и ФИО2 отсутствуют договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом, договор не заключен, членом ДНТ «Александрия» ответчик не является.

Вместе с тем, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Из представленных доказательств следует, что протоколом от 14 февраля 2017 года 

<

Номер обезличен> общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01 февраля 2017 года плата установлена в размере 1500 руб. в месяц, с 01 марта 2017 года – 1700 руб. в месяц.

Протоколом от 10 января 2018 года 

<

Номер обезличен> общего собрания членов ДНТ «Александрия» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» изменен, с 01 марта 2018 года установлен в размере 1900 руб. в месяц.

Факт несения ДНТ «Александрия» расходов на чистку дорог, вывоз мусора, охрану, уборку мест общественного пользования подтвержден материалами дела, в частности актами о выполнении услуг между ООО «Александрия» и ООО ЧОП «Инвест», ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и отчетом 

<

Номер обезличен>/Х от 26 апреля 2018 года, подтверждающим рыночную стоимость услуг управляющей компании с учетом коммунального обслуживания и земельного налога, по управлению дачным поселком «Александрия».

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, полагает, что требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 10 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года в сумме 56100 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 25 ноября 2019 года в сумме 5988 руб. 75 коп. являются законными и обоснованными. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он математически верный, а стороной ответчика иного расчета не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд учитывает положения ст. 395 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяет сумму процентов на сумму долга на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и взыскивает проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом данным разъяснений Верховного суда РФ судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела, проценты на сумму долга 56100 руб. за период с 26 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года составляют 1596 руб. 61 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, переданной по договору уступки права требования от 14 февраля 2017 года в размере 30000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6335 руб. 75 коп., учитывая, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой, отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании с ответчика суммы долга, переданной по договору уступки права требования от 14 февраля 2017 года заявлены за период с 10 июля 2015 года по 10 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом ООО «Александрия» в суд почтой России 19 февраля 2020 года (что подтверждено оттиском почтового штемпеля на почтовой конверте) – по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, переданной по договору уступки права требования от 14 февраля 2017 года в размере 30000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2015 года по 10 февраля 2017 года в размере 6335 руб. 75 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 2110 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» 65795 руб. 92 коп., в том числе: 56100 руб. –неосновательное обогащение, 7585 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2110 руб. 56 коп. – судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» проценты на сумму долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года

Судья О.Б. Ворсина