Дело № 2-150/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 23 октября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО9 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59627 рублей 91 копейку, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО4 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты N 0008264632 с лимитом задолженности 34000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО (далее по тексту Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых тарифами истца, с которыми ФИО4 ознакомилась до заключения договора, что подтверждается заявлением-анкетой должника. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 кредитную карту, ответчик активировал кредитную карту и указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий), задолженность по договору не возвращает, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор расторгнут по инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес 

ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59627 руб. 91 коп., из которых: 34876 руб. 71 коп. – основной долг; 15369 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 9381 руб. 60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 59627,91 рублей, из которых: 34876,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15369,60 рублей – просроченные проценты, 9381,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1988 рублей 84 копейки. 

АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Однако, почтовое извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин сам указал, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 возражений относительно исковых требований не представил, оставляя решение на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО4 на основании анкеты-заявления ответчика заключили договор кредитной карты № в акцептно-офертной форме на условиях и тарифах Банка. 

ФИО4 подписала заявление на оформление кредитной карты, в котором подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими 

условиями в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 30). 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по заключенному с ФИО4 договору, осуществил эмиссию пластиковой банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности. 

Ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с тарифами Банка.

Согласно заявлению – анкете моментом заключения договора будет являться активация кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам, Общие условия в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания данных сведений в тексте заявления - анкеты. 

По условиям договора кредитной карты, в соответствии с тарифами по кредитным картам (л.д. 33 об.) истец выпустил ФИО10 кредитную карту с лимитом задолженности до 2000000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой по кредиту: 12,9% годовых, платой за обслуживание 590 рублей, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, установленным минимальным платежом в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Пунктом 5.6 Общих условий «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 37) предусмотрено, клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, формируемой Банком и направляемой клиенту ежемесячно. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета, который предъявляется клиенту не 

позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий ). 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 16). 

ФИО4 кредитную карту получила и активировала ее, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора 0008264632 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), однако обязанности по возврату денежных средств не исполнила, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59627 руб. 91 коп. из которых: сумма основного долга - 34876 руб. 71 коп.; сумма просроченных процентов – 15369 руб. 60 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9381 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 12, 20-25, 26-29). 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика на размер задолженности –59627 рублей 91 копейку заключительного счета (л.д. 41), который по условиям п. 7.4 Общих условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании заявления кредитора мировым судьей Краснозатонского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты и государственной пошлины. ФИО4 

в судебный участок, выдавший судебный приказ предъявлено свидетельство о перемене имени серии I-ЕА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> юстиции Республики Коми, в соответствии с которым ФИО4, гражданка России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> переменила фамилию на Бельц о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 86). На основании заявления Бельц ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа (л.д.80) определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен (л.д.87). Несмотря на то, что истец обратился за защитой своих интересов в суд, ФИО1 все же мер по погашению сложившейся задолженности перед банком не предприняла, из чего следует, что от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и принят судом как надлежащее доказательство по делу, со стороны ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. 

В соответствии с п. 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой которой в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федера -

ции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – адвокатом ФИО3 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком обязательства по оплате долга не исполнены. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1988 рублей 84 копейки, уплаченная истцом (л.д.10,11). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060, 

<

адрес>, стр.1) с Бельц ФИО5 просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59627 рублей 91 копейку, в том числе 34876 рублей 71 копейку – просроченная задолженность по основному долгу, 15369 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 9381 рублей 60 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060, 

<

адрес>, стр.1) с Бельц ФИО5 государственную пошлину в размере 1988 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н. Захарова