Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 26 сентября 2019 года 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И., 

подсудимого Ри Е.В., 

защитника – адвоката Дяченко Н.Н., представившего удостоверение № 201 и ордер № 7875 от 26 сентября 2019 года, 

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ри Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, работающего в МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» в должности разнорабочего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 09.04.2019,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ри дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 16 минут Ри, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре, в пятнадцати метрах от дома № 12 по улице Калининская и в двух метрах от магазина «Алкомаркет», расположенного по улице Бочкарева, д. 9 «а», проявляя недовольство действиями сотрудника полиции ФИО1, пресекающего его, а также Г. и П. противоправные действия, которые находились с признаками опьянения, громко выражались нецензурной бранью, нарушали общественный порядок, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и требовавшего указанных лиц проследовать в отделение полиции для привлечения к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышленно применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, назначенного в соответствии с приказом начальника Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю от 26.04.2019 № 25-л/с на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю с 07.05.2019, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действующего в соответствии с п.п. 7.25, 7.35 должностной инструкции, утвержденной врио начальника Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю, согласно которым ФИО1 обязан предупреждать и пресекать, выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 6 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 7, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, находящегося в указанных месте и время в связи с исполнением своих служебных обязанностей в соответствии с планом дислокации, являющимся приложением № 1 к приказу начальника Усть-Большерецкого МО МВД России от 25.06.2019 № 150, а именно Ри нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки по затылочной части головы ФИО1, сбив с головы последнего форменный головной убор, который подобрал и убежал. Своими действиями Ри причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

После этого, 26 июня 2019 года, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 23 минут, капитан полиции ФИО2, назначенный в соответствии с приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 28.01.2019 № 44 л/с на должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю с 01.02.2019, действующий в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, п.п. 7.7, 7.10 должностной инструкции, утвержденной 04.02.2019 врио начальника Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю, согласно которым ФИО2 обязан анализировать состояние преступности и административных правонарушений на территории обслуживания Усть- Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю, контролировать своевременное и качественное рассмотрение сотрудниками полиции заявлений и сообщений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, профилактике правонарушений, охране общественного порядка, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 6 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 7, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, ст.ст. 27.12.1, п. 6 ст. 27.1 КоАП РФ, сопроводил Ри для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница», расположенную по адресу: 

<

...>.

При этом Ри, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в указанном месте в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению Ри к административной ответственности и проведению его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проявляя недовольство указанными законными действиями ФИО2, желая скрыться и избежать привлечения к административной и уголовной ответственности, выбежал из помещения станции скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» в коридор, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение станции скорой медицинской помощи, где Ри, примерно в 22 часа 24 минуты 26 июня 2019 года, умышленно применил в отношении ФИО2, находящегося в указанном месте в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии с планом дислокации, являющимся приложением № 1 к приказу начальника Усть-Большерецкого МО МВД России от 25.06.2019 № 150, а также в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один прицельный удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив последнему физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которое не квалифицируется как вред здоровью, а также моральный вред и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Ри поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ри согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Ри: 

по факту применения насилия в отношении ФИО1 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту применения насилия в отношении ФИО2 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора от 28 декабря 2018 года, сообщения Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю Ри судим по ст. 319 УК РФ (т. 2 л.д. 39-43, 50, 105-117, 119).

Согласно справке-информации Усть-Большерецкого МО МВД России, Ри ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, участия в общественной жизни села не принимает, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах (т. 2 л.д. 30).

По месту работы в МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» в должности разнорабочего Ри зарекомендовал себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет без нареканий, не допускает нарушений трудовой дисциплины, в отношении с коллегами вежлив, тактичен, коммуникабелен (т. 2 л.д. 36).

По месту работы в ООО РПК «Скоп» в период с 15.07.2018 по 15.09.2018 в должности рыбака прибрежного лова Ри зарекомендовал себя положительно, трудовой дисциплины не нарушал, к работе относился добросовестно (т. 2 л.д. 34).

По месту работы в АО «Камчатэнергосервис» в период с 20.08.2013 по 31.10.2016 в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей Ри зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный, исполнительный работник, обладающий необходимыми профессиональными знаниями; отзывчив в отношении с коллегами, много сил отдавал работе, внимательный, обходительный, пользовался уважением в коллективе (т. 2 л.д. 38).

Как следует исследованных в судебном заседании по ходатайству защитника писем Ри, направленных в адрес потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимый принес потерпевшим свои извинения и просил о прощении за совершенные поступки (т. 1 л.д. 136, 137). 

На диспансерном учете в Усть-Большерецкой районной больнице у врачей нарколога, психиатра Ри не состоит (т. 2 л.д. 32). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 июля 2019 № 531 Ри каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Ри хроническим алкоголиком или наркоманом не является. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию Ри не представляет опасности для общества и не может причинить какой-либо вред себе и окружающим (т. 2 л.д. 7-10).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому преступлению, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ри, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2019 (т. 2 л.д. 44-45) и подсудимым не оспаривается. При этом принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение Ри при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило такое поведение подсудимого, вызвало у него агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также, принимая во внимание, что Ри, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление совершенное против порядка управления, в незначительный промежуток времени после постановления приговора вновь дважды совершил преступления в отношении представителей власти, и приходит к выводу, что Ри должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства преступлений, тяжесть содеянного суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что иные альтернативные виды наказания за данные преступления не могут быть назначены Ри, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, всех обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ри полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая данные в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ри подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 11600 рублей, выплаченные защитнику Алатырцевой Е.Р. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Ри в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 222-223), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ри Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ри Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ри Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ри Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ри Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Ри Е.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в размере 11600 рублей Ри Е.В. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Валеев