мировой судья судебного участка № 5 Изобильненского 

района Ставропольского края Полякова Л.Н.

УИД №

РЕШЕНИЕ

дело № №/20

24 января 2020 г. г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 17.12.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. в 16.23 час. на 43 км автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем «Лада-210740», регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и п.9.1.1 ПДД РФ. 

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указал, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде он не был извещен, судебных повесток не получал, таким образом было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности высказать свое отношение к предъявленному ему правонарушению. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. в 16.23 час. он управлял транспортным средством- автомобилем «Лада-210740», регистрационный знак №, двигался по автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, действительно на 43 км совершал обгон впереди двигавшегося транспортного средства. Просит учесть, что на данном участке автодороги маневр обгона был им практически завершен, при этом он не создавал каких либо помех, не создавал опасности другим участникам движения. Считает действия сотрудников полиции о привлечении его к административной ответственности незаконными. Также просит учесть, что при вынесении постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, которые часто болеют и нуждаются в доставлении их в различные медицинские учреждения, находящиеся за пределами его населенного пункта. Его семье необходимо транспортное средство, он отвозит детей в школу, в детский сад, по окончании занятий, забирает их, в магазин за продуктами приходится ездить, практически ежедневно. Лекарства, прописанные детям докторами, не всегда можно приобрести по месту проживания, приходится ездить за ними в город, то есть автомобиль необходим их семье.

Как указано в постановлении, маневр обгона им начат на прерывистой линии разметки, таким образом, умысла на совершение правонарушения у него не было. Считает, что на данном участке автодороги неправильная разметка, именно по этой причине он не успел завершить маневр обгона. И кроме того, во избежание совершения дорожно-транспортного происшествия, в случае резкой перестановки на полосу своего движения, он пересек сплошную линию. 

Согласно правилам Дорожного движения, в случаях, если значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки, недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При совершении маневра обгона он руководствовался дорожными знаками, считает, что в данном случае, дорожная разметка противоречит дорожным знакам. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь ввиду, что такой знак (разметка), в том числе временные, должен быть установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован на схеме (проекте) организации дорожного движения, в том числе временных. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 17.12.2019 г. изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г., составленному ст. ИДПС ОВРПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу П. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. в 16.25 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Лада-210740», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, совершил нарушение п.п.1.3 ПДД и п.9.1.1 ПДД, а именно двигался по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 (сплошная). 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Исследованные в заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется. Решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Между тем, судья считает, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей: дочери Ж - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; дочери Д- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; дочери В- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; дочери М- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно списку нарушений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, данный факт отражен в постановлении мирового судьи от 17.12.2019 г.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ принятое судебное решение подлежит изменению в части признания смягчающим обстоятельством наличие у лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей, без изменения вида наказания. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП - изменить. 

Признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1, согласно ч.2 ст. 4.2КоАП РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев