Дело № 1-53/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В., зам.прокурора г. Сарапула ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Захарова С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО2, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 - 00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он четыре раз в месяц, каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 - 00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, было установлено дополнительное ограничение к решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район». Указанное решение ФИО2 не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, было установлено дополнительное ограничение к решениям Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении таких мероприятий допускается реализация и употребление алкогольной продукции. Указанное решение ФИО2 не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, вопреки решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 - 00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на улице у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что по приговору Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «Б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима. Ему были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сарапул, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. При установлении в отношении него административного надзора были установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Он был согласен с исковым требованием об установлении в отношении него административного надзора, решение Сарапульского городского суда не обжаловал, и решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского городского суда и был ознакомлен с графиком, согласно которого должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» в 1 - й, 2-й, 3 - й и 4 - й вторник каждого месяца. При постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский» он уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. При постановке на учет в качестве поднадзорного, так же был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После постановки на учет в МО МВД РФ «Сарапульский» он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район». После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, если при приведении таких мероприятий допускается реализация и употребление алкогольной продукции. Данные решения суда он также не обжаловал, и решения вступили в законную силу. После вступления данных решений в законную силу, он вновь был предупрежден под роспись об административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности ч.1, ч.2 ст.314 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сарапульским городским судом по ч.2 ст. 314 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно, установили испытательный срок на 6 месяцев. Возложили на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомление. Однако в последующем он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, ему дополнены ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Сарапул» и МО «Сарапульский район». Однако в последующем он так же неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и продолжал не соблюдать возложенные административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, в виду чего находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов у него закончились спиртное, и он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, приобрести спиртное. При этом он понимал, что он нарушает ограничение, установленное ему судом в виде запрета покидать место проживания с 22.00ч. по 06.00ч., однако он думал, что его сотрудники полиции не проверят и о данном нарушении сотрудники полиции не узнают. Далее, он дошел до магазина, где приобрел спиртное и пошел обратно в сторону дома. Далее, проходя рядом с домом 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. После задержания он пояснил сотрудникам полиции, что в отношении него установлен административный надзор и имеет административные ограничения, в том числе находиться по месту проживания с 22 часов до 06 часов. После чего сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование и его доставили в кабинет нарколога. После чего его доставили в дежурную часть отдела полиции, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал установленное судом ограничения признает в полном объеме (л.д. 65-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания ФИО2 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, он дал показания по обстоятельствам совершенного преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами: протоколами допросов свидетелей, письменными материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно протоколу допроса ФИО4, на учете в МО МВД РФ «Сарапульский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2 ФИО15. Согласно приговору Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «Б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) Запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, 3) запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением связанной с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД РФ «Сарапульский». При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с установленным для него графиком явок на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский». Данный график предусматривал для ФИО2 явку на регистрацию один раз в месяц в 1 - й, 2-й, 3 - й и 4 - й вторник каждого месяца с 08.00 до 18.00 ч. в кабинет 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 избрал своим местом жительства дом по адресу: 

<

адрес>. Далее он сменил адрес проживания и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года ФИО2 совершил административные правонарушения, в связи с чем, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район». После чего ФИО2, будучи ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, стал совершать административные правонарушения. Так, 05 августа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении таких мероприятий допускается реализация и употребление алкогольной продукции. После чего ФИО2, будучи ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, стал совершать административные правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2, имея ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением связанной с работой и являясь неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан находящимся на службе сотрудниками ППСП МО МВД России «Сарапульский» возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления ФИО2 в дежурную часть МО МВД РФ «Сарапульский» в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Своими действия ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на профилактическом учете в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, состоит ФИО2 ФИО15. В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО2, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 - 00 часов до 06 - 00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Так, в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа АП - 747. В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании им был замечен гр. ФИО2, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОУУП МО МВД России «Сарапульский». Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находился на улице около 

<

адрес> УР. ФИО2 при этом был в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его речи, резкому запаху алкоголя изо рта и неустойчивой походке. Имел неопрятный вид. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и добровольно прошел освидетельствование. Затем ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Так же при проверке по учетам ОВД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 41-42).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио командира ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копиями постановлений и административных материалов по делам об административных правонарушений (л.д. 48-58);

- копией решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д. 8-10);

- копией решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного административного ограничения (л.д. 31-33);

- копией решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного административного ограничения (л.д. 34-36);

- копией предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- копией уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 28).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление подсудимым совершено умышлено, что следует из показаний самого ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5 В отношении ФИО2 решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Вместе с тем, подсудимый умышленно неоднократно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, пояснения подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которого обвиняемый ФИО2. судим (л.д. 82);

справка из диспансерного отделения БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», согласно которых, обвиняемый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 71);

справка наркологического отделения БУЗ УР Сарапульский МПНД М3 УР, согласно которой ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей (том 1, л.д. 72);

справка-характеристика, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 79);

справка ИБД, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 80-81).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с

ФИО2 они проживают в гражданском браке 7 лет, в данный период родился сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Отцом ребенка является ФИО2, который занимается воспитанием и обеспечением ребенка. По состоянию здоровья она работать не может, содержанием занимается ФИО2. Характеризует его как доброго, работящего человека и хорошего отца, в совершении преступления раскаивается. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. О чем свидетельствуют сведения об отягощенной наследственности, патологически протекавшей им беременности у матери, обусловившие врожденную патологию головного мозга, задержку психического развития, низкие познавательные способности с неспособностью усвоения общеобразовательной программы, необходимость обучения во вспомогательной школе, склонностью к употреблению психоактивных веществ, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные особенности в виде конкретности мышления, поверхности и легковесности суждений, интеллектуального недоразвития, упрощенности эмоциональной сферы. Однако, глубина умственного недоразвития и степень эмоциональноволевых расстройств у подэкспертного выражена не столь значительно и в данном случае, не препятствовала целенаправленным действиям, с учетом сохранности у него критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 мог в юридически значимый период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №,2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №). Признаков алкогольной или наркотической зависимости ФИО2 не обнаруживает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (том 1 л.д. 75-77).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 71), с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), а так же оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в настоящее время работает неофициально. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправление. 

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированым государственным органом являться на регистрацию в указанный орган; 

- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный специализированый государственный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов