Дело № 2-5401/2025

50RS0

<

№ обезличен>-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 

<

дата>?? был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно договору исполнение обязательств ответчиком ИП ФИО2 по договору поручительства 

<

№ обезличен>П01 от 

<

дата> обеспечивается поручительством ответчика ФИО1, в соответствии с которым ответчики несут солидарную ответственность перед истцом. Однако на настоящий момент, обязательства по возврату суммы займа, суммы процентов ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 

<

дата>?? был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, согласно которому истец предоставил в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Иного суду доказано не было. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчикам было направлено требование о погашении кредита, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства 

<

№ обезличен>П01 от 

<

дата> исполнение обязательств ответчиком ИП ФИО2 обеспечивается поручительством ответчика ФИО1, в соответствии с которым ответчики несут солидарную ответственность перед истцом. Однако на настоящий момент, обязательства по возврату суммы займа, суммы процентов ответчиками не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова