Дело №2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Ф. к Г.В.Ю. о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику Г.В.Ю. с иском о взыскании суммы долга ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Г.В.Ю. кредит в размере 80346,98 рублей, из которых 50000,00 рублей сумма основного долга, 26 446,98 рублей сумма процентов за пользование займом и 3900,00 рублей сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму займа в размере 8002,71 рублей, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 72344,27 рублей уклоняется до настоящего времени, чем нарушает условия кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Т.Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и требование о погашении задолженности, однако ответчик оставил его без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 79307,86 рублей по оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей суммы задолженности в размере 72344,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6963,59 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец Т.Н.Ф. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.В.Ю. будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем оферты на основании анкеты-заявления № на получение потребительские кредита Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчику Г.В.Ю. кредит в размере 50000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора процентная ставка по срочному кредиту составила 39% годовых; процентная ставка по просроченному кредиту 0,10% годовых; ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту 0,10% годовых; ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 1% ежедневно; погашение производить ежемесячно в размер 5% от имеющейся в расчетном периоде задолженности по креди и процентам. Полная стоимость кредита составила 80346,98 рублей, из которых 50000,00 рублей сумма основного долга, 26 446,98 рублей сумма процентов за пользование займом, 3900,00 рублей сумма комиссий за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. Ответчик частично погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 72344,27 рублей, состоящая из залолженности по просроченному основному долгув размере 49959,89 рублей, просроченным процентам по основному долгу в размере 21684,38 рублей, платы за годовое обслуживание в размере 700,00 рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (ЦЕССИИ), которым Банк «Первомайский» (ПАО) уступило ООО «Микофинансовая организация ЮРЦФЭ» в полном объеме свое право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществлялась путем подписания Реестра уступаемых прав требования и акта приема-передачи документов, где указана оферта № от ДД.ММ.ГГГГ должник Г.В.Ю. сумма переданных прав по креждитному договору составила 72344,27 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Т.Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел право требования задолженности по заявлениею (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72344,27 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требованияе о погашении задолженности с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. Однако ответчиком требования оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Г.В.Ю. предусмотрели воможность передачи кредитором своих прав по договору третьим лицам, то суд считает, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по нему другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что передача права требования по заявлению (оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону. 

Установив факт нарушения заемщиком Г.В.Ю. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, перешедшей к истцу на основании договора уступки права требования в размере 72344,27 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с Г.В.Ю. составил 6963,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с расчетом истца в части определения периода взыскания процентов, так как пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 года, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО2, предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банка «Первомайский» (ПАО) по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

То есть, суд считает, что у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4571,38 рублей исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220,89 рублей (72344,27 рублей х 15 дней х 7,45% /366=220,89 рублей); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,68 рублей (72344,27 рублей х 29 дней х 7,81% /366=447,68 рублей); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235,55 рублей (72344,27 рублей х 17 дней х 7,01% /366=235,55 рублей); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016,97 рублей (72344,27 рублей х 49 дней х 10,5% /366=1016,97 рублей); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2055,68 рублей (72344,27 рублей х 104 дня х 10% /366=2055,68 рублей); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594,61 рублей (72344,27 рублей х 30 дней х 10% /365=594,61 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2507,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Н.Ф. к Г.В.Ю. о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.Ю. в пользу Т.Н.Ф. задолженность по заявлению (оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72344,27 рублей и проценты в размере 4571,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 81915,65 рублей. 

Взыскать с Г.В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2507,47 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Островская